Понедельник, 24.04.2017, 06:37
Приветствую Вас Гость

~Телефонный Эфир~

Главная | Регистрация | Вход | RSS

Есть ли инопланетяне? - Форум Телефонного Эфира

Страница 1 из 11
Форум Телефонного Эфира » Тематические форумы » Эзотерика Мистика Непознанное » Есть ли инопланетяне? (Если есть то где?)
Есть ли инопланетяне?
BegemotДата: Вторник, 06.05.2008, 08:52 | Сообщение # 1
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 206
Репутация: 1
Статус: Offline
Хочу чтоб были, причем такие добрые умные и замечательные, примерно как в советских романах.

Высший разум так сказать в идеальной форме. Где оно?

Я даже как то ночевал на крыше, но никто на тарелке не прилетел. Обидно блин. surprised Или их нету вовсе?

 
ЖУ-ЖУДата: Пятница, 09.05.2008, 17:53 | Сообщение # 2
Частый посетитель
Группа: Проверенные
Сообщений: 65
Репутация: 0
Статус: Offline
как это нет? а я? (я же лучше собаки !!!) я ж русалка!где ты видел живую русалку?!!

ЖУ-ЖУ!
 
BegemotДата: Пятница, 09.05.2008, 21:07 | Сообщение # 3
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 206
Репутация: 1
Статус: Offline
Хотелось бы услышать здесь свидетельства очевидцев. Факты, со ссылкой на источник, фотоматериалы, желательно оригинальные и т.п.
Флуд буду удалять.
 
Алекс_КапчинскийДата: Вторник, 15.12.2009, 15:07 | Сообщение # 4
Наш человек
Группа: Проверенные
Сообщений: 145
Репутация: 0
Статус: Offline
Улыбка чеширского кота, или гипотеза относительности информации.

Исследование электромагнитных взаимодействий
V. Optimist

http://neweldyr.boom.ru/n02.htm

mailto:optimist47@mail.ru
Электромагнитное поле и относительность движения

…Возникает вопрос – как будут действовать друг на друга электрические заряды, движущиеся параллельно и с одинаковой скоростью относительно Системы Отсчета Лаборатории.

Казалось бы, ничего сложного в таком вопросе нет. Во-первых, на заряды действуют электростатические силы, создаваемые электрическим полем соседнего заряда. Во-вторых, на каждый из движущихся зарядов действует магнитное поле соседнего заряда, а при движении заряда в магнитном поле на заряд действует электромагнитная сила Лоренца.

Но такой простой ответ может быть справедливым только для наблюдателя, находящегося в Системе Отсчета Лаборатории. Согласно Специальной Теории Относительности, для наблюдателя, расположившегося в системе отсчета, движущейся со скоростью, равной скорости движения зарядов, магнитное поле этих зарядов существовать не будет. Следовательно, наблюдатель в Системе Отсчета Зарядов может измерить только действие электростатических сил и не может обнаружить действие электромагнитных сил, действующих на заряды в Системе Отсчета Лаборатории.

Результаты мысленного эксперимента говорят о том, что в соответствии с теорией относительности одни и те же заряды при наблюдении их из различных систем отсчета ведут себя по-разному.

У меня возник другой вопрос, почему V. Optimist не поставил другой и вполне логичный мысленный эксперимент, отослать эту систему с двумя зарядами в космической ракете со средствами объективного контроля и передатчиками. Результатом этого эксперимента стало бы следующее. Передатчик с ракеты передал бы на Землю сигнал о том, что между зарядами ПРОИСХОДИТ МАГНИТНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. По прибытию на землю, средства объективного контроля, установленные на ракете, выдадут, что этого ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НЕ БЫЛО. Ни какому закону сохранения энергии это не противоречит, причем и соответствует всем теориям. Возникает только один вопрос: кто послал сообщение «ПРОИСХОДИТ МАГНИТНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ»?


Умом евреев не понять,
Аршином мерным не измерить,
В евреев надо только веrить!
 
Алекс_КапчинскийДата: Понедельник, 28.12.2009, 12:02 | Сообщение # 5
Наш человек
Группа: Проверенные
Сообщений: 145
Репутация: 0
Статус: Offline
Чеширский Кот или реален ли реальный мир?

В свое время я обслуживал прицельное оборудование истребителей перехватчиков. Скорости и высоты на которых они работают достаточно большие. И вот тогда я заметил некоторое расхождение записей средств объективного контроля самолетов и докладов летчиков с записями объективного контроля наземных пунктов и докладов операторов наведения. С людьми проще — можно списать на субъективный фактор, а вот, что делать с данными объективного контроля? Можно конечно списать на неисправность техники, но при проверке они не обнаруживались и не проявлялись при других вылетах. Расхождения были незначительными и не выходили за паспортные характеристики, но превышали те значения которые устанавливались при наземных регулировках. Как правило с помощью соответствующих регулировок можно добиться точности прицельного оборудования выше чем указано в паспорте на это оборудование.

И к предыдущему моему посту. Вместо того чтобы посылать сигнал в виде электромагнитных волн, по поводу есть ли электромагнитное взаимодействие на борту ракеты или его нет, а не послать ли нам нечто по серьезней? К примеру, спускаемый аппарат с экипажем.


Умом евреев не понять,
Аршином мерным не измерить,
В евреев надо только веrить!
 
Алекс_КапчинскийДата: Четверг, 21.01.2010, 12:00 | Сообщение # 6
Наш человек
Группа: Проверенные
Сообщений: 145
Репутация: 0
Статус: Offline
Незнайка на Луне

«Такому страшному лгуну,
Одна дорога – на Луну»

Анализируя информацию изложенную в двух предшествующих постах, возникает мысль, а нет ли чего более реального для доказательств? Какой объект для этого подходит? Ну, конечно же Луна! Она достаточна удалена, скорость вращения вокруг Земли колоссальная и изучена не плохо. Так, что же с ней?

Источник: http://newfiz.narod.ru
Поступило на сайт: 29 января 2008.

ГРАНИЦА ОБЛАСТИ ТЯГОТЕНИЯ ЛУНЫ: АНАЛИЗ ПОЛЁТОВ В ОКОЛОЛУННОМ ПРОСТРАНСТВЕ
(сокращено мною)

А.А.Гришаев, независимый исследователь

Введение.

Известен ряд экспериментальных фактов, свидетельствующих о том, что тяготение Луны действует лишь в небольшой окололунной области. Так, у Земли отсутствует динамическая реакция на Луну: пара Земля-Луна отнюдь не обращается в противофазе около их общего центра масс, как того требует закон всемирного тяготения. Одно из главных неравенств в долготе видимого движения Луны, т.н. вариация, чисто геометрически обусловлено тем, что Луна движется по орбите вокруг некоторого условного центра, а Земля совершает около этого центра одномерные колебания – вдоль местного участка своей околосолнечной орбиты, с амплитудой около 4670 км и периодом в синодический месяц. Что касается колебаний Земли поперёк своей орбиты, которые непременно имели бы место при полноценной динамической реакции на Луну, то эти колебания не обнаруживаются ни при радиолокации планет, ни при приёме импульсов пульсаров, ни при радиосвязи с автоматическими межпланетными станциями. Вопреки догмату, к которому нас приучали ещё со школьной скамьи, отнюдь не тяготение Луны является причиной океанских приливов – тем более что фактическая картина этих приливов имеет с картиной, предсказываемой на основе закона всемирного тяготения, весьма мало общего.

Кроме того существуют «странные» быстрые эволюции орбит искусственных спутников Луны, и поразительные оптические явления – например, аномально большие неопределённости моментов покрытия звёзд Луной, а также феномен обратного рассеяния света поверхностью Луны.

Анализ пролёта «Луны-1» рядом с Луной.

Советский космический аппарат «Луна-1», запущенный 2 января 1959 г., впервые в истории космонавтики достиг окрестностей Луны. Планировалось попадание в Луну, которое должна была обеспечить правильность вектора скорости аппарата в конце разгона. Но «из-за ошибки по углу места в 2 градуса… допущенной при работе наземных радиотехнических средств пеленгации и управления ракетой, двигатель… выключился позже назначенного момента, что и послужило причиной промаха». Аппарат прошёл на расстоянии около 6000 км от поверхности Луны и, поскольку при разгоне ему была сообщена гиперболическая скорость, вышел за пределы сферы действия Земли, «превратившись… в первую искусственную планету Солнечной системы».

Обращает на себя внимание недомолвка в описаниях полёта «Луны-1» - про угол поворота траектории из-за действия лунного тяготения. Если известны величина промаха и пролётная скорость аппарата, то можно рассчитать этот угол с помощью выражений для гиперболических траекторий. Радиосигналы «Луны-1» принимались в течение ещё суток с небольшим после того, как она разминулась с Луной, и обнаружение поворота траектории на 11градусов не представляло особых сложностей. Но об этом повороте ничего не говорится даже в книге [ В.И.Левантовский. Ракетой к Луне. «Гос. изд-во физико-математической литературы», М., 1960.], где полёт «Луны-1» описан весьма подробно.
Поскольку официальные источники молчат, обратимся к источникам неофициальным. Баллистики, обсчитывавшие первые полёты к Луне, недоумевали: выходило, что поворот оказался в несколько раз меньше того, который был бы по ньютоновской теории. «Заказчик» ставил задачи со «странными» исходными данными, по расчёту управления лунным спутником; на вопрос «откуда такие цифры?» - был ответ «не ваше дело» [Участники телеконференций в Интернете, частные сообщения.].

Зонд SMART-1: о чём молчало Европейское космическое агентство?

Европейский зонд SMART-1 был запущен 27 сентября 2003 г. Основной целью проекта была проверка возможности достижения Луны с помощью двигателя малой тяги – с последующим выходом на орбиту спутника Луны. После вывода зонда ракетой-носителем на околоземную орбиту, эта орбита в течение года с небольшим «раскачивалась», благодаря тяге плазменного двигателя, таким образом, что апогей поднимался всё выше. Теоретически, зонд следовало ввести хотя бы в ближайшую к Земле область сферы действия Луны – с селеноцентрической скоростью, меньшей чем местная круговая – и зонд захватился бы тяготением Луны.

Однако после того как такой ввод был произведён, события развивались поразительным образом. На официальном сайте Европейского космического агентства (ESA) перестали появляться обновления, освещавшие полёт SMART-1 почти в реальном времени. После неприлично затянувшейся паузы, ESA задним числом сообщило о том, что зонд был захвачен тяготением Луны, затем, на малой тяге, переведён на низкую полярную орбиту, и даже передал на Землю несколько фотографий участков лунной поверхности. После очередной паузы, эти фотографии были опубликованы. Приглядевшись, специалисты узнали в них фотографии тридцатилетней давности, сделанные другими космическими аппаратами. После ещё нескольких месяцев молчания о том, чем занимается SMART-1 в окололунном пространстве, ESA известило о том, что зонд выполнил свою миссию и будет разбит о поверхность Луны. «SMART-1 спрятал концы в лунную пыль» - издевались информационные агентства. Даже неспециалисты подозревали, что ESA дурачило общественность, не говоря уже о специалистах

Космические агентства неоднократно вводили нас в заблуждение насчёт того, что их аппараты летают, якобы, в неукоснительном согласии с законом всемирного тяготения.Вспомним о заверениях NASA про «вывод зонда NEAR на орбиту вокруг астероида Эрос» - хотя полёт по этой «орбите» обеспечивался множественными включениями двигателя, изменявшими направление дрейфа зонда около астероида. Или о «гравиметрической карте» астероида Итокава, составленной по результатам маневрирования около него японского зонда Хаябуса – тогда как любой желающий мог убедиться в том, что болванки без двигателей рядом с астероидом не удерживались.

Небольшое обсуждение.

Практика же неумолимо показывает, что, например, в областях тяготения планет солнечное тяготение «отключено». При этом, где бы ни находилось малое тело, оно тяготеет и, соответственно, ускоряется лишь к одному силовому центру – чем обеспечивается однозначность превращений энергии при свободном падении [А.А.Гришаев. Межпланетные полёты и концепция локально-абсолютных скоростей. К реальной динамике пробных тел: локально-абсолютные ускорения.]

В отличии от автора статьи, по приведенным фактам, я сделал свой вывод:
информация, поступающая от источников достаточно удаленных и/или движущихся с достаточно большой скоростью(за горизонтом истинности информации) – искажается. Что является подтверждением ГИПОТЕЗЫ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ИНФОРМАЦИИ. Что же тогда можно сказать и о марсианских каналах и о плотной атмосфере на Венере? Я уже молчу про СОЛНЦЕ!


Умом евреев не понять,
Аршином мерным не измерить,
В евреев надо только веrить!
 
Алекс_КапчинскийДата: Вторник, 02.02.2010, 15:14 | Сообщение # 7
Наш человек
Группа: Проверенные
Сообщений: 145
Репутация: 0
Статус: Offline
Незнайка на Луне
(продолжение)

Изучая информацию по аномальным явлениям на Луне, я конечно же не мог пройти мимо астронавтов побывавших там, ну то что NASA предоставило. Кроме необъяснимых радиосигналов принятых радиолюбителями, практически ничего. Единственное вот что:

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

Летали ли американцы на Луну?

А как на Луне оказалось сразу трое астронавтов? Ведь на Луне их больше двух никогда не было, один всегда оставался в орбитальном модуле! Вот посмотрите: слева - фрагмент фотографии, четко видно, что в стекле шлема астронавта отражаются еще двое. А справа - фрагмент этой фотографии с сайта NASA, на которой, после ретуширования, стало, как полагается, два человека - один и отражение другого в стекле.

Все, что могу сказать: Faked astronauts on a faked moon

Вы отчасти правы. Фотография с двумя астронавтами, отражающимися в шлеме третьего, безусловно, - подделка. Но находится она как раз на официальном сайте NASA: www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/alsj.trio.jpg. Изготовил это изображение Дэвид Харланд: он взял настоящую фотографию AS12-49-7278, сделанную астронавтами "Аполлона-12" (ее можно видеть, например, здесь: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/as12-49-7278.jpg ) и добавил на шлем астронавта еще одно отражение.

А фигуру астронавта для этого дополнительного отражения Харланд взял с фотографии NASA AS12-46-6813, на которой Алан Бин устанавливает на лунной поверхности магнитометр - один из привезенных на Луну научных приборов. Фрагмент этой фотографии приведен справа, а полностью ее можно найти здесь: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-46-6813HR.jpg (1,4 Мбайт).

Да, конечно, отражение на шлеме и фото Алана Бина устанавливающего на лунной поверхности магнитометр — одно и тоже. И на первой фотографии присутствует эффект переэкспозиции, который бывает при пересъемке (и при спешке) фотографий, но у новичков! А к таким Дэвида Харланда вряд ли отнесешь. А что же все таки снималось на первой фотографии? Будете ли вы фотографировать свою шубу находясь на полюсе, если это можно сделать и дома? Может астронавт хотел запечатлеть себя отражающегося в шлеме товарища, но пейзаж можно было выбрать то по лучше. При съемке, астронавт находился рядом (не дальше метра) с товарищем, эффект панорамного изображения сферической зеркальной поверхности. Когда Вас с такой близи фотографируют, Вы непременно будете смотреть на фотографа, а тут шлем явно повернут в сторону третьего астронавта. Может быть все таки вторая и третья фотографии подделки, для маскировки первой, пропущенной специалистами NASA в спешке?
Смысл в том, что выйдя за горизонт достоверной информации, на Луну должны были прилуниться два экипажа. Один который посылал странные радиосигналы с Луны (зеленые человечки с юмором). Другой, принимавший не менее странные радиосигналы с Земли. Кто вернулся на Землю, это еще вопрос? Не потому ли прекратились пилотируемые полеты на Луну? Почему такое возможно? Согласно квантовой механики, любое движущееся тело обладает волновыми свойствами, чем больше скорость, тем больше этих свойств. В электротехнике волна описывается комплексным числом, реальным и мнимым. Неподвижное тело представляет собой только реальное число, а так ли это? Мнимую часть то мы не можем измерить, но математически она существует! При движении тела, у него возникают волновые свойства и происходит сдвиг фаз. Чем больше скорость и пройденное расстояние тем больше этот сдвиг. Не зря же электрики говорят, что у него фаза сдвинулась. Фазы поворачиваются как у реальной части, так и у мнимой на одинаковый угол. При этом мнимая часть становиться комплексной, т. е. появляется реальная часть. Нечто подобное происходит и с реальной частью, только в обратном порядке.
Вопрос:
А что представляет собой мнимая часть реального тела?


Умом евреев не понять,
Аршином мерным не измерить,
В евреев надо только веrить!
 
Алекс_КапчинскийДата: Пятница, 19.02.2010, 12:10 | Сообщение # 8
Наш человек
Группа: Проверенные
Сообщений: 145
Репутация: 0
Статус: Offline
МАШИНА ВРЕМЕНИ

«Снова старт он взят и нет пути назад
И по кругу кони мчат, почти летят
Вот опять я опоздал на поворот
Подо мною конь чужой и конь не тот.
Оттого-то в скачках наших буйных дней
Ставят все не на людей, а на коней
Отчего же в этот час - тяжелый час
Наши кони не всегда находят нас.
А все могло бы быть совсем не так
Если только сам себе не враг
И не нужно никому чужих саней
Это был бы сон - волшебный сон
Каждый был бы просто чемпион
Если мог бы выбирать себе коней.
Мне всегда во все года с конем везло
Но везенье непростое ремесло
И когда пройдет удача стороной
На моем коне окажется другой.»
Скачки

Проходя (но не изучая!) Общую Теорию Относительности (ОТО) Эйнштейна, как в школе, так и в других заведениях, трудно избавиться от мысли, что тебя, мягко говоря, обманывают. Это ощущение еще больше усиливается, когда обращаешь внимание на нестыковки ОТО с другими разделами физики, а также с экспериментальными данными, которые по большей степени замалчиваются.
Изучая критику ОТО, замечаешь еще больший парадокс, чем красочней оформлен сайт, тем безграмотней и запутанней критика. А предлагаемая вместо ОТО теория, оказывается еще большей лажей.
Давайте попробуем сами разобраться с пространством и временем, тем более, что для этого достаточно школьных знаний математики. Для тех, кому в облом заниматься синусами и косинусами (эка примудрость?), есть свобода выбора: продолжать беззаветно верить добреньким дяденькам и тетенькам, закапывая свои кровно заработанные золотые гроши на Поле Чудес, в надежде, что из них вырастет Дерево Счастья.
Сделаем мысленный эксперимент. Для начала построим координатные оси [x; y; z] и раскрасим плоскость Z0X в красные полупрозрачные полоски параллельные оси z и шириной l, через равные интервалы, как показании на Рис. 1.

Рис.1
Соответствующее действие сотворим и с плоскостью Z0Y, только чтобы полоски были синими полупрозрачными с шириной m.
Все манипуляции по измерению, будем производить на плоскости X0Y, так как на эту плоскость мы смотрим с верху, параллельно оси z, то раскрашенные полоски мы уже не увидим, плоскости на которых они изображены, превратились в координатные оси x и y. Установим на плоскости X0Y камеру наблюдения, как показано на рис.2.

рис.2


Умом евреев не понять,
Аршином мерным не измерить,
В евреев надо только веrить!
 
Алекс_КапчинскийДата: Пятница, 19.02.2010, 12:11 | Сообщение # 9
Наш человек
Группа: Проверенные
Сообщений: 145
Репутация: 0
Статус: Offline
Для исключения искажений по дальности (то, что мы видим в повседневной жизни, чем дальше предмет, тем он нам кажется меньше), луч наблюдения камеры сделаем параллельным (угол расхождения около нуля), а для того, чтобы наблюдать как можно больше полосок (при фронтальном наблюдении хотя бы не меньше двух), апертуру (диаметр) объектива камеры сделаем как можно больше. Камера на рисунке выглядит как прожектор, в принципе это одно и то же. На объективе камеры установим светофильтры так, чтобы можно было наблюдать раздельно синие и красные полоски. То же самое можно сделать без светофильтров, обработкой электрических сигналов камеры. Монитор настроим так, чтобы в верхней части изображалась плоскость X0Z с красными полосками, в нижней части – плоскость Y0Z с синими полосками. Между ними – масштабная линейка. Ширину полосок на экране монитора будем измерять в соответствии с масштабом полосок на плоскостях. Обозначим l/ (эль штрих) – ширину красных полосок монитора, соответственно m/ (эм штрих) – синих.
При фронтальном наблюдении камерой (позиция 1Рис.2) плоскости X0Z, на мониторе ширина красных полосок будет равна ширине этих же полосок на плоскости X0Z (с учетом масштаба монитора).

l/ = l
Синие полоски мы не увидим:
m/=0
Начнем перемещать камеру по траектории f, чтобы направление наблюдения совпадало с касательной этой траектории. Камера при этом переместится в положение 2 рис.2.
Вычислим l/ и m/ в зависимости от перемещения камеры. Обозначим через α угол между лучом наблюдения камеры и осью x.
Тогда:
l/ = l sin α;
m/ = m cos α.

Выразим sin α и cos α через tg α по формулам приведения:
sin2α = tg2α /(1+tg2α); сos2α = 1/(1+tg2α).
Получим:
(l/)2 = l2 tg2α /(1+tg2α) (1);
(m/)2 = m2/(1+tg2α) (2).

Теперь давайте разберемся, что такое [i]tgα[/i], это отношение приращений Δy к Δx траектории f, при Δx→0;
tgα = f/ где f/ -производная от траектории f.
Подставляя это значение в выражения (1) и (2) получим;
(l/)2 = l2 (f/)2/(1+(f/)2) (3);
(m/)2 = m2/(1+(f/)2) (4)
.
Интерпретация (объяснение) выражений (3) и (4) проста: при изменении угла наблюдения за одной координатой, изменяется не только отображение этой координаты, но и другой по соответствующему закону. Наглядный пример; если взять КУБ, и смотреть на него так, чтобы не было видно ни верхней, ни нижний граней, то при разглядывании куба, видимые грани будут видны нам, в зависимости от изменения разглядывания. Согласитесь, что эти метаморфозы пространства вполне логичны, по-другому и быть не может! Какие тут могут быть парадоксы?
Так как эксперимент был мыслимым, то мы мысленно можем заменить ось y на ось времени t. Обычно такие графики строятся, если хотят узнать пройденный путь, затраченное время, скорость, ускорение. Мысленно мы можем и эту ось раскрасить также как и ось y, только вместо m будет T рис.3.

Аналогичные расчеты можно произвести и в этом случае. Здесь угол наблюдения обозначим через β.
(l/)2 = l2 tg2 β /(1+tg2 β) (5);
(T /)2 = T 2/(1+tg2 β) (6).
Что же в это случае tgβ ? Он равен приращению времени Δt в зависимости от приращения пространства по координате x, что соответствует Δx. Если взять обратное отношение этих приращений, то получается хорошо нам известная скорость - v!


рис.3

tg β = Δt/ Δx = = 1/v;
перепишем выражения (5) и (6) заменив tg β скоростью v,
(l/)2 = l2/(1+ v2) (7);
(T /)2 = T 2 v2/(1+ v2) (8).

И никаких мудровствований Эйнштейна! Все логично, по-другому и быть не может. Так почему вместо этого, нам всякие фофаны впаривают различную туфту? Ведь с помощью этих нехитрых выражений, хорошо объясняется природа магнетизма, асимметричность (левый, а не правый) нашего Мира. С их помощью, наконец-то стыкуется квантовая механика с эффектом Доплера, вычисляется скорость света и объясняется, что это такое, ну и другие казалось бы непонятные вещи. Да потому, что выводы, получаемые из этих простых выражений, для некоторых категорий людей, жизненно важны, и они очень заинтересованы в их сокрытии.
----------------------------------------------------------
Наблюдая и снимая на камеру, как лягушка сама, визжа, пища, упираясь, лезет в пасть ужу, я вырубил ужа электрошокером и заснял обратный процесс. Прокручивая оба процесса в ту и другую сторону, увидел, что РАЗНИЦЫ НИ КАКОЙ! Можно перепутать, если, конечно же, не обращать внимания на несколько неуклюжее состояния ужа


Умом евреев не понять,
Аршином мерным не измерить,
В евреев надо только веrить!
 
Алекс_КапчинскийДата: Среда, 06.10.2010, 10:17 | Сообщение # 10
Наш человек
Группа: Проверенные
Сообщений: 145
Репутация: 0
Статус: Offline
Может быть то, что я пишу в этой теме, кому-то покажется, что никакого отношения к инопланетянам не имеет, но что бы понять, кто они такие, надо вначале понят кто мы такие. А вот с этим у нас проблемы, из за того, что все сделано некоторыми товаrищами, чтобы мы об этом не узнали. Вся сегодняшняя наука направлена не на познание истины, а на ее сокрытие. Вот один из примеров.
Эффект Доплера для электромагнитных волн (ЭМВ)
(или абсурдность теории относительности Эйнштейна)

Задача 1.

Источник движется навстречу неподвижному приемнику.
vs – скорость источника
vs << c
c – скорость света в вакууме.
Соответственно можно пренебречь, за ничтожно малой величиной поправок, теорией Эйнштейна, для объектов источник/приемник (но не для ЭМВ).
Для наглядности пусть распространяется не волна, а импульс ЭМВ, замеры будем производить по его переднему фронту. Для вакуума это эквивалентно измерению по максимуму гармонической (монохромной) ЭМВ. Период передачи импульсов источника (source – источник) T s <<t 1 , где t 1 – время с момента излучения первого импульса, до момента его приема. Причем T s достаточно большой, такой чтобы объект (источник/приемник) успевал за время этого периода переместится на измеряемое расстояние. Исходя из этих условий, запишем:
t 1 = L/c (a)
L – первоначальное расстояние между источником и приемником Рис. 1.
http://s48.radikal.ru/i119/1010/58/096009b4325d.jpg
T s = l/ v s (b)
l – расстояние, которое прошел источник за время равное периоду излучения импульсов.
Время с момента излучения первого импульса и до приема второго импульса равно:
t 2 = (L-l)/c + T s ©
разницаt 2 – t 1 представляет собой период принимаемых импульсов T r (receiver – приемник):
T r = t 2 – t 1 = (L-l)/c + T s - L/c
T r = T s - l/c
(d)
Подставляем значение l из (b) и получаем:
T r = T s – (T s v s / c)
И в окончательном виде:
T r = T s (с-v s )/с (1)
Здесь представлен эффект Доплера в периодах повторения импульсов, его нетрудно выразить и в традиционном виде, через частоту повторения:
v = 1/T.
На практике в радиолокации используется эффект Доплера как для несущей частоты (непрерывной монохромной ЭМВ), так и как для вышеприведенного варианта в виде импульсов СВЧ. Как пример - селекция подвижных целей (СПЦ) на фоне земли и в облачности.


Умом евреев не понять,
Аршином мерным не измерить,
В евреев надо только веrить!
 
Алекс_КапчинскийДата: Среда, 06.10.2010, 10:18 | Сообщение # 11
Наш человек
Группа: Проверенные
Сообщений: 145
Репутация: 0
Статус: Offline
Задача 2.

Теперь выясним, по какому закону будет изменятся период принимаемых импульсов, при неподвижном источнике и приближающимся со скоростью v r << c приемнике? Кроме вышесказанного, остальные условия оставим те же, что и в задаче 1. Но для вычисления периода повторения принимаемых импульсов воспользуемся логичным, но не приемлемым с точки зрения СТО принципом сложения скоростей рис.2.
http://s43.radikal.ru/i101/1010/5e/58bb30193652.jpg
Потому что, если следовать СТО, то приемник не может двигаться в принципе, т.к. c + v r =c ? Следовательно v r =0. Либо скорость набегающих импульсов ЭМВ должна зависеть от скорости приемника: c r = c - v r , но в этом случае принимаемые импульсы будут отставать по скорости ровно на столько на сколько их опережает приемник и эффект Доплера не проявиться. Такого казуса на практике не наблюдалось. После выяснения тупикового варианта СТО для ЭМВ, составим простое уравнение:
k = b + a (e)
Где:
k – расстояние проходимое импульсом с момента излучения предыдущего импульса до момента излучения последующего;
a - расстояние проходимое приемником за время между приемом импульсов (измеряемое по переднему фронту);
b - расстояние проходимое последующим импульсом до его приема измеряемое с момента приема предыдущего импульса.
Соответственно из рис.2:
k = cT s ; a = T r v r ; b = T r c.
Где T s - период излучаемых импульсов;
T r - период принимаемых импульсов;
v r - скорость приемника.
Подставляя эти значения в (e), получаем в окончательном варианте:
T r = T s с/(с+v r ) (2)
Здесь период принимаемых импульсов отличается от варианте (1).
Следствие из решения перечисленных задач простое, что в отличии от теории Эйнштейна, существует разница, что движется приемник или источник ЭМВ, точно также как и для упругих волн в среде. Это раз! Второе это то, что если следовать теории Эйнштейна, то эффект Доплера вообще не должен проявляться для ЭМВ. Но ведь он существует. Так что же не верно, эффект Доплера для ЭМВ, или теория Эйнштейна?


Умом евреев не понять,
Аршином мерным не измерить,
В евреев надо только веrить!
 
ГостьДата: Понедельник, 04.07.2011, 14:04 | Сообщение # 12
Группа: Гости





Бросьте вы эту систему относительности и прочие физические уровнения с относительной погрешностью, я не физик, но знаю точно, ОНИ есть. Наш разум не в силах понять весь ход вещей, и это меня угнетает. Подумайте вот над чем!!! Все наше сознание направлено на уничтожение какой бы-то нибыло инопланетной, инородной цивилизации. Наше сознание не может принять мысли о том, что ОНИ могут придти с миром, мы настолько мелочны, что готовы поверить в захват нашей цивилизации, чем в то , что у НИХ, таких цивилизаций хоть отбавляй, и ОНИ просто хотят нам помоч. Но не могут, по той простой причине, что мы похожы на саранчу, вирус и тому подобные гадости. С нашим пониманием мира, экономики и развития мы ни кто иной иной как захватчики, поработители, потребители и т.д. И так и будет пока мы не поймем приоритет созидания перед потреблением, а для этого нужно менять наше мышление, преходить от экономики потребления к экономике созидания.
 
Алекс_КапчинскийДата: Вторник, 19.07.2011, 10:18 | Сообщение # 13
Наш человек
Группа: Проверенные
Сообщений: 145
Репутация: 0
Статус: Offline
Я придерживаюсь другой точки зрения, что в этом мире существую только я один, а все остальное это то, что создано мною и направлено на разрушение моих творений. Каждому действию, соответствует противодействие. Но кроме моего мира существует еще бесчисленное множество других, и если я разрушу свой мир, то попаду в другой, уже не свой и там я буду уже разрушать чужой, пытаясь создать свой, но разрушая чужой, я тем самым буду попадать в следующий мир. Создавая свой мир, я совершаю эволюцию, а разрушая свой и даже чужой, я совершаю революцию, и с каждым миром у меня получается откат во времени, т.е. время для меня скачками движется вспять. Во что я в конце концов превращусь, совершая революции? С чего началась эволюция?

Умом евреев не понять,
Аршином мерным не измерить,
В евреев надо только веrить!
 
Алекс_КапчинскийДата: Среда, 22.02.2012, 20:29 | Сообщение # 14
Наш человек
Группа: Проверенные
Сообщений: 145
Репутация: 0
Статус: Offline
Для тех, кто находится в трехмерном пространстве.


Давайте в начале для простоты оставим время, а займемся только пространством. Следите за логикой рассуждения. Кто обладает дедуктивным методом (от частного к общему) это должно быть понятно, ну и немного вспомните школьный курс геометрии, этак класс пятый, а может шестой. Мне он очень хорошо запомнился, наш учитель геометрии, Сергей Федорович, нерадивых учеников ласкал большим деревянным треугольником. Иногда треугольник ломался. Думаю что это происходило по причине несоответствия плоской фигуры и многогранного сознании.
Для осознания нулевого измерения, т.е. точки, как минимум надо находиться в одномерном пространстве, т.е. на линии. Хотя это приводит к большой неоднозначности – неизвестно наблюдается одна точка или множество.
Уже для единичного измерения, чтобы понять, что это линия, необходимо находится в двумерном пространстве – на плоскости. При этом также сохраняется большая неопределенность.
Далее. Для того чтобы утверждать, что перед тобой плоскость, необходимо находится в трехмерном пространстве. Иначе весь мир будет как одна разноцветная полоса. Что-то вроде светящейся полосы на экране старого ТВ без кадровой развертки.
Наши ощущения представляют в сознании мир трехмерным, не смотря на то, что на сетчатке глаза он и плоский. Логично продолжить цепочку дальше и предположить, что… сознание находится в четырехмерном пространстве! Только сознание не в состоянии ощущать эту четырехмерность. Это вроде того, что клякса на листе бумаги «видит» мир вокруг себя одной сплошной полосой и не в состоянии представить, что выше и ниже есть еще листы.
Но эта 4-х мерность, так или иначе проявляет себя.


Умом евреев не понять,
Аршином мерным не измерить,
В евреев надо только веrить!
 
ГостьДата: Воскресенье, 17.06.2012, 00:06 | Сообщение # 15
Группа: Гости





Привет всем! Сегодня в 23.45 в г.Орёл наблюдала на высоте 8-этажного дома яркий,светящийся круглый диск с 7-ми лопастями внутри.Завис между домами и , медленно двигался влево,затем исчез.Вот такие дела у нас в г.Орле.Не обратила бы внимания на эту "звезду",если бы не пасмурное состояние неба.
 
Форум Телефонного Эфира » Тематические форумы » Эзотерика Мистика Непознанное » Есть ли инопланетяне? (Если есть то где?)
Страница 1 из 11
Поиск: