Пятница, 26.05.2017, 14:16
Приветствую Вас Гость

~Телефонный Эфир~

Главная | Регистрация | Вход | RSS

Магнитный заряд - Форум Телефонного Эфира

Страница 1 из 212»
Форум Телефонного Эфира » Мир вокруг и мы в нём » Позиция » Магнитный заряд (Естествознание)
Магнитный заряд
Алекс_КапчинскийДата: Среда, 20.10.2010, 12:02 | Сообщение # 1
Наш человек
Группа: Проверенные
Сообщений: 145
Репутация: 0
Статус: Offline
Посетители этого форума наверное заметили, что я, скажем так, поклонник книг Григория Петровича Климова. Хочу отметить, что он по образованию энергетик, а сам был человеком незаурядной любознательности. Соответственно он не мог пройти мимо тех «парадоксов» с электричеством, которые якобы не разрешимы по сей день. Больше того, как сам будучи электронщиком, могу с уверенностью сказать, что именно эти «парадоксы» и привели его к столь удивительному творчеству. Вашему вниманию хочу представить один из таких «парадоксов». Но для начала приведу пример, как с помощью сокрытия таких «парадоксов» можно дурачить людей.

Благодатный огонь или дьявольское пламя?

Разбирал статью на:
http://www.holyfire.org/razbor_barsukov.htm
Евгений в большей степени сделал обратное, не раскритиковал, а подтвердил «чудо». Но ему простительно, он же химик и с высшей социологией не знаком. А вот у меня вопрос: Почему процесс возгорания свечей происходит в обратном порядке? У верующих обратный ход событий связывается с дьяволом.

Quote
"У людей в руках свечи начинают сами по себе возгораться, в Храме вспыхивают лампады (у меня фитили свечей обуглились и пошёл дымокЭти свечи сохранены мною до сего дня и могут послужить доказательством). Всё пылает, такое ощущение, что Храм вспыхнет, хотя этого никогда не может произойти." Борис Тимурович Бабилуа, студент III (в 2002 г.) курса РХГИ (СПб.)

"Теперь Благодатный Огонь стал летать уже по всему храму. Рассыпался ярко-голубыми бисеринками над Кувуклией вокруг иконы "Воскресения Господня", и вослед вспыхнула одна из лампад. Врывался в храмовые часовни, на Голгофу (зажег на ней также одну из лампад), сверкал над Камнем Миропомазания (здесь также зажглась лампадка). У кого-то обуглились фитили свечей, у кого-то сами собой вспыхнули светильники, пучки свечей. Всполохи все более усиливались, искры тут и там разносились по пучкам свечей." Архимандрит Варволомей (Калугин), насельник Троице-Сергиевой лавры.

"В трех шагах от меня бабушка одна, тоже наша русская, смотрит на Кувуклию, как там свет разливается благодатный, а у нее в руках начинают тлеть свечи. Они еще не загорелись, а я вижу, что фитили стали уже черноватыми, дымок пошел от них. У нее в руках свечи вот-вот должны были загореться, у меня фитили в моем пучке тоже начали пахнуть паленым, но так и не загорелись." Отец Владимир Сычёв - настоятель храма Рождества Христова в Рождествено (Митино), 1996 г.

Зная что время статистическая величина, пропорциональная логарифму числа элементарных исходов, нетрудно догадаться, что при отрицательном времени возможны любые чудеса и похлещи этого, так что мама не горюй.
déjà vu
http://ru.wikipedia.org/wiki/Логарифм

Quote
Следует, однако, быть осторожным при преобразованиях комплексных логарифмов, принимая во внимание, что они многозначны, и поэтому из равенства логарифмов каких-либо выражений не следует равенство этих выражений. Пример ошибочного рассуждения:
iπ = ln( − 1) = ln(( − i)2) = 2ln( − i) = 2( − iπ / 2) = − iπ — явная нелепость.


Умом евреев не понять,
Аршином мерным не измерить,
В евреев надо только веrить!
 
Алекс_КапчинскийДата: Среда, 20.10.2010, 12:05 | Сообщение # 2
Наш человек
Группа: Проверенные
Сообщений: 145
Репутация: 0
Статус: Offline
Магнитный заряд
или Парадокс Николаева

При внимательном изучении сего труда:
http://doverchiv.narod.ru/Nikolaev/Nikolaev_modern_electrodynamics.htm
закрадывается мысль, что обе стороны чего-то не договаривают, причем то, что очень хорошо знают. Все перечисленные опыты направлены на поиск и доказательство существование скалярного продольного магнетизма, а не на вообще «парадоксальность» уравнений Максвелла, как основ электродинамики. Но чем этот магнетизм не вписывается в уравнения Максвелла? Попробуем в этом разобраться.
Приведу цитаты;

Quote

1) …векторного потенциала А…
2) …div A ≠ 0…
3) …другого вида магнитного поля H = — div A…
4) …векторный потенциал А магнитного поля…


Умом евреев не понять,
Аршином мерным не измерить,
В евреев надо только веrить!
 
Алекс_КапчинскийДата: Среда, 20.10.2010, 12:06 | Сообщение # 3
Наш человек
Группа: Проверенные
Сообщений: 145
Репутация: 0
Статус: Offline
И далее следует:
Quote
…является ли поле векторного потенциала А реальным физическим полем или представляет собой лишь удобный математический прием для описания магнитного поля Н?
Постановка подобного вопроса вызвана еще теми известными странными обстоятельствами, что если не равному нулю значению магнитного поля Н в рассматриваемом пространстве всегда соответствует не равное нулю значение векторного потенциала А во всех точках этого же пространства, то не равному нулю значению векторного потенциала А в рассматриваемом пространстве не всегда соответствует не равное нулю значение магнитного поля Н во всех точках этого же пространства. Однако известно, что реальность существования самого магнитного поля Н в рассматриваемом пространстве всегда может быть легко установлена по обнаруживаемому магнитному взаимодействию с этим полем движущихся в нем электрических зарядов. Причем взаимодействие движущихся зарядов с магнитным полем Н определяется хорошо известной в физике зависимостью, записываемой в виде формулы Лоренца. Трудности же в определении действительной физической сущности поля векторного потенциала А проявляются прежде всего в том, что аналогичная зависимость для взаимодействия движущихся зарядов с полем векторного потенциала А в физике неизвестна. Отсутствуют в физике и какие-либо другие общеизвестные способы регистрации поля векторного потенциала А. Если же принять во внимание, что используемый в классической электродинамике математический формализм допускает, в общем, определенный произвол в выборе вектор-потенциальной функции А' = (А + Vψ), устанавливающий соответствие поля векторного потенциала А магнитному полю Н только с точностью до градиента некоторой скалярной функции, то вопрос о физической сущности поля векторного потенциала А вообще лишается смысла. Другими словами, это означает, что одному и тому же реально проявляемому в опытах магнитному полю Н может соответствовать бесконечное множество полей векторного потенциала A' = (A + Vψ), (прошу это отметить, как очень существенное замечание, которое мы рассмотрим в следующий раз) так как ротор градиента всегда равен нулю. Следует отметить, что аналогичный же произвол в выборе векторного потенциала А допускается, в общем, и в квантовой механике, что еще более подчеркивает формальную нефизическую сущность векторного потенциала. Как в классической электродинамике, так и в квантовой механике укоренилось представление, что физическую значимость может иметь только rot А векторного потенциала А, между тем как самому векторному потенциалу А отводится вспомогательная и второстепенная роль, а существование какой-либо физической значимости у не равной нулю другой пространственной производной div А этого же векторного потенциала А, в рамках известного формализма, вообще исключается.
Общепринято считать, что если известно само "физическое" магнитное поле Н, то вроде бы нет необходимости обращаться к помощи "формального" векторного потенциала А. Однако сам факт того, что в волновом уравнении Шредингера появляется только "формальный" векторный потенциал А, был очевиден с момента написания этого уравнения. История эта интересна тем, что в свое время многими предпринимались безуспешные попытки заменить "формальный" векторный потенциал А в уравнении квантовой механики "физическим" магнитным полем Н. И все, кто пытался сделать такую замену, убеждались в том, что сделать это просто невозможно. Но в таком случае можно, казалось бы, сделать вывод, что волновая функция, например, любого движущегося заряда в поле векторного потенциала А должна отражать собой существование вполне ощутимого взаимодействия движущегося заряда с этим полем и величина этого взаимодействия должна определяться, очевидно, величиной изменения векторного потенциала А волновой функции. Хотя теория этого эффекта была известна, в общем, со времени возникновения квантовых представлений в физике, конкретная природа взаимодействия движущегося заряда с полем векторного потенциала оставалась неясной. В 1956 г. Ароновым и Бомом впервые была предложена методика экспериментальной проверки эффекта [Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике, кн. 6. — М.: Мир, 1977. — С. 15 — 30.]. В опыте предполагалось обнаружить изменение фазы волновой функции движущегося заряда при отсутствии и наличии в исследуемом пространстве поля векторного потенциала А, но в то же время при полном отсутствии в этом пространстве магнитного поля Н. В скором времени такие эксперименты действительно подтвердили существование эффекта Аронова-Бома. И как этого и следовало ожидать, положительные результаты экспериментов соответствовали только однозначной величине векторного потенциала А, сопоставляемой с однозначными же параметрами элементарного тока. Более точный прецизионный эксперимент, также подтверждающий существование однозначного эффекта Аронова-Бома, был проведен группой японских физиков [Наблюдение эффекта Аронова—Бома // Природа. — 1983. — № 7. — С. 106.], которые использовали в опыте сверхминиатюрный тороидальный намагниченный магнитопровод, в пространстве около которого практически полностью отсутствовали обычные магнитные поля.
Таким образом, с одной стороны, реальность существования поля векторного потенциала А и однозначность его величины можно считать вроде бы экспериментально доказанными. Можно считать экспериментально доказанным также, что существует и однозначное же взаимодействие поля векторного потенциала с движущимся в нем электрическим зарядом, хотя конкретная физика этого взаимодействия остается пока неизвестной. Однако, с другой стороны, остается неясным, как же быть тогда с укоренившимся в электродинамике произволом в выборе векторного потенциала, повсеместно используемом в формальных методах решений уравнений Максвелла? Как быть с самим формализмом "магнитного поля"?
Можно показать
[10. Николаев Г.В. 1. Токи смещения и радиальное магнитное поле движущегося заряда/ Ред. журн. "Изв. вузов. Физика". — Томск, 1979. — Деп в ВИНИТИ, рег. № 3487-78
15. Николаев Г.В. IV. Обоснование реальности существования аксиального магнитного поля движущегося заряда/ Ред. журн. "Изв. вузов. Физика". — Томск, 1979. — Деп. в ВИНИТИ, рег. № 528-79.
21. Николаев Г.В. II Токи смещения и радиальное магнитное поле линейного тока / Ред. журн. "Известия вузов. Физика". — Томск, 1979. — Деп. в ВИНИТИ, рег. № 3488-78.
22. Николаев Г.В. V. Система уравнений для аксиального (скалярного) и радиального ( векторного) магнитных полей движущегося заряда/ Ред. журн. "Изв. вузов. Физика". — Томск, 1980. — Деп. в ВИНИТИ, рег. № 2664-80.],
что известные укоренившиеся формальные представления о "магнитном поле" и "магнитном потоке" в считающемся "законченном прекрасном здании" современной электродинамики приводят еще и к ряду других не менее серьезных трудностей и противоречий. И особенно много противоречий и парадоксов в электродинамике обусловлено уже просто ограниченностью применяемого в современной теории формализма одного векторного магнитного поля Н = rot А, при явном игнорировании существования еще другого вида магнитного поля H║ = —div А.


Умом евреев не понять,
Аршином мерным не измерить,
В евреев надо только веrить!
 
Алекс_КапчинскийДата: Среда, 20.10.2010, 12:06 | Сообщение # 4
Наш человек
Группа: Проверенные
Сообщений: 145
Репутация: 0
Статус: Offline
Из всей выше перечисленной галиматьи, можно понять, что автор оперирует дивергенцией некоего вектора А , но что это такое, он скромно умалчивает. Вообще-то, дивергенция это расходимость и в математике она предусматривает некий источник.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Дивергенция
Quote
С точки зрения физики, дивергенция векторного поля является показателем того, в какой степени данная точка пространства является источником или стоком этого поля:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Уравнения_Максвелла
Quote
Дивергенция и ротор, вычисленные от электрической (Е) и магнитной (В) составляющих силы дают уравнения Максвелла для точечного заряда.

http://otherreferats.allbest.ru/physics/00007284_0.html
Quote
В дифференциальной форме теорема Гаусса является локальной теоремой: дивергенция поля в данной точке зависит только от плотности заряда в той же точке и больше ни от чего. В тех точках поля, где дивергенция положительна, мы имеем источники поля...

К примеру потенциальное (скалярное) поле электрического заряда определяется дивергенцией этого заряда. Но если так, то что за заряд подразумевает Николаев, как источник продольного (потенциального) скалярного магнитного поля? Однозначный ответ - магнитный!
http://ru.wikipedia.org/wiki/Магнитный_монополь

Quote
Магни́тный монопо́ль — гипотетическая элементарная частица, обладающая ненулевым магнитным зарядом — точечный источник радиального магнитного поля. Магнитный заряд определяет напряжённость магнитного поля совершенно так же, как электрический заряд определяет напряжённость электрического поля.

А чем же этот заряд не устраивает уравнения Максвелла? Именно этот заряд, делает эти уравнения полностью симметричными и законченными. Получается парадокс, Николаев предлагает закончить столь красивую электромагнитную теорию Максвелла, а его оппоненты этого упорно не желают. Совершенно не то, что написано в этой замечательной работе.
В сое время я делал расчеты щелевых антенн, там для простоты расчета (меньше формул), щели представлялись как магнитные диполи, соответственно предусматривались и магнитные заряды, как некая условность. Расчет велся исходя из тех самых уравнений Максвелла. Так что же такое магнитный заряд, который даже боится озвучить в своей работе Николаев? Почему от него все бегут, как черти от ладана?


Умом евреев не понять,
Аршином мерным не измерить,
В евреев надо только веrить!
 
Шура_БалагановДата: Воскресенье, 24.10.2010, 20:59 | Сообщение # 5
Наш человек
Группа: Проверенные
Сообщений: 176
Репутация: 1
Статус: Offline
А какое отношение вся эта билеберда имеет к Эфиру???????
 
Алекс_КапчинскийДата: Среда, 27.10.2010, 08:57 | Сообщение # 6
Наш человек
Группа: Проверенные
Сообщений: 145
Репутация: 0
Статус: Offline
Что Шурик, зарядом шарахнуло? Даже из-за бугра пришлось выскочить.

Весь смысл Великой идеи Эйнштейна в его теории относительности можно понять, прочитав другого такого же великого левшу Льюиса Кэрролла:

Quote
– Научитесь не переходить на личности, – отвечала Алиса не без строгости. – Это очень грубо.
Безумный Шляпочник широко открыл глаза, но не нашелся, что ответить.
– Чем ворон похож на конторку? 69 – спросил он, наконец.
– Так-то лучше, – подумала Алиса. – Загадки – это гораздо веселее…
– По-моему, это я могу отгадать, – сказала она вслух.
– Ты хочешь сказать, что думаешь, будто знаешь ответ на эту загадку? – спросил Мартовский Заяц.

Алиса растерялась. В словах Безумного Шляпочника как будто не было смысла, хоть каждое слово в отдельности и было понятно.

– Отгадала загадку? – спросил Безумный Шляпочник, снова поворачиваясь к Алисе.
– Нет, – ответила Алиса. – Сдаюсь. Какой же ответ?
– Понятия не имею, – сказал Безумный Шляпочник.
– И я тоже, – подхватил Мартовский Заяц.

http://www.latimes.com/media/photo/2010-08/55368472.jpg

Тут Алису осенило.
– Поэтому здесь и накрыто к чаю? – спросила она.
– Да, – отвечал Безумный Шляпочник со вздохом. – Здесь всегда пора пить чай. Мы не успеваем даже посуду вымыть!
– И просто пересаживаетесь, да? – догадалась Алиса.
– Совершенно верно, – сказал Безумный Шляпочник. – Выпьем чашку и пересядем к следующей.
– А когда дойдете до конца, тогда что? – рискнула спросить Алиса.
– А что если мы переменим тему? – спросил Мартовский Заяц и широко зевнул. – Надоели мне эти разговоры. Я предлагаю: пусть барышня расскажет нам сказку.

И он пересел на соседний стул. Соня села на его место, Мартовский Заяц – на место Сони, а Алиса, скрепя сердце, – на место Зайца. Выиграл при этом один Безумный Шляпочник; Алиса, напротив, сильно проиграла, потому что Мартовский Заяц только что опрокинул себе в тарелку молочник.

Только одурачивая все населения планеты этой теорией, и держится жидовская власть. Мол, вы все бестолковые, не чего не понимаете, а мы евреи умнее вас, понимаем этого придурка Эйнштейна.
http://doverchiv.narod.ru/Nikolae....s.htm#5

Quote
Однако вместо переосмысливания и разрешения противоречий и парадоксов в электродинамике некоторые из особо консервативно настроенных специалистов электродинамики, в том числе видные доктора наук, предпринимали все усилия для полной дискредитации новых развиваемых в электродинамике направлений вплоть до обращения в редакции журналов с рекомендациями не публиковать эти материалы (как это было сделано, например, одним из членов редколлегии видного журнала «Физика. Известия вузов»). Не в силах дать аргументированные возражения, они просто препятствовали возможности широкого обсуждения полученных результатов. По их мнению, ситуация в современной электродинамике является вполне удовлетворительной и публикация материалов, которые ломают укоренившиеся в электродинамике представления, " может нанести серьезный вред государству".


Умом евреев не понять,
Аршином мерным не измерить,
В евреев надо только веrить!
 
Алекс_КапчинскийДата: Пятница, 29.10.2010, 10:15 | Сообщение # 7
Наш человек
Группа: Проверенные
Сообщений: 145
Репутация: 0
Статус: Offline
На примере нашего человека - Шурика, вы мои любезные, наверное убедились, что магнитный заряд – страшная сила. Но для продолжения разговора о магнитных зарядах, мне просто необходимо сдвинуть ваше сознание. Надеюсь, что в этом мне поможет данная книга, некоторые цитаты из которой я приведу со своими комментариями.

Странности квантового мира и тайна сознания

Проф. М.Б.МЕНСКИЙ,
ФИАН им. П.Н.Лебедева, г. Москва

http://fiz.1september.ru/2006/02/16.htm

Там будет рассказано о поисках ответов на ещё не решённые концептуальные проблемы в сфере квантовой механики, решение которых требует не столько сложной математики, сколько качественно новых идей.

Странность явления, наблюдаемого в двухщелевом эксперименте, усугубляется тем, что интерференционная картина наблюдается даже в том случае, если поток электронов настолько слаб, что одновременно через щели проходит лишь один электрон. Казалось бы, один электрон может пройти либо через первую, либо через вторую щель, но не через обе. (Вообще-то это один и тот же электрон, для одной частицы, понятие время отсутствует. Также как понятие температура, невозможно применить к одной взятой молекуле.) Однако, если это действительно так, то интерференция не может возникнуть. Тот факт, что она всё же возникает, означает, что даже один-единственный электрон проходит сразу через обе щели, и при этом его распространение описывается некоторой волной, полем.
Очень важным шагом в понимании роли волновой функции была их вероятностная интерпретация, предложенная в 1926 г. Максом Борном. Волновая функция, введённая Шрёдингером, есть функция координат системы, а значения этой функции – комплексные числа. Ежели координаты, какой либо точки, чисто мнимые числа, то эта точка находится не в нашем пространстве. А если координата выражена комплексным числом, то точка частично находится здесь, а частично «там».

И всё же даже после этого и вплоть до нашего времени остаются нерешёнными принципиальные вопросы по поводу того, что происходит при измерении квантовой системы.

Мнимая единица появляется не случайно: комплексные и, в частности, мнимые числа – один из основных элементов математического аппарата квантовой механики.

Волновые функции в координатном и импульсном представлениях связаны друг с другом преобразованием Фурье.

(преобразование Фурье предусматривает несобственный интеграл по времени, смысл в том, что само понятие времени пропадает)


Умом евреев не понять,
Аршином мерным не измерить,
В евреев надо только веrить!


Сообщение отредактировал Алекс_Капчинский - Пятница, 29.10.2010, 11:31
 
Алекс_КапчинскийДата: Пятница, 29.10.2010, 10:16 | Сообщение # 8
Наш человек
Группа: Проверенные
Сообщений: 145
Репутация: 0
Статус: Offline
Главный прорыв был совершён Гейзенбергом, который сформулировал принцип неопределённости, и Борном, предложившим вероятностную интерпретацию волновой функции. Но и после этого оставалось впечатление о незавершённости, а может быть даже противоречивости квантовой механики, в отличие от ясной и логичной классической механики. И вопросы возникали прежде всего в связи с процедурами измерения квантовых систем.

То свойство, которое обнаруживается у системы в результате её измерения (например, значение измеряемой наблюдаемой величины), как правило, вообще не существует до измерения (эта наблюдаемая не имеет никакого определённого значения).

Интересно и в сущности чрезвычайно важно, что, хотя на прагматическом уровне, позволявшем производить вычисления и делать предсказания, квантовая теория измерений была чётко сформулирована в 1932 г., некоторые её концептуальные аспекты вызывают дискуссии до сих пор. Это значит, что в определённом смысле квантовая теория измерений окончательно ещё не построена.

в квантовой механике реальность творится в процессе измерения и осознания наблюдателем результата измерения.

При измерении мы лишь получаем информацию о реально существующем, но ни в какой мере не меняем реальность. Вот это-то, казалось бы, очевидное понимание реальности и измерения, в квантовой механике не имеет места. В квантовой механике реальность творится при измерении.

В наше время дискуссия о концептуальных проблемах квантовой механики, о понимании реальности и о сознании наблюдателя резко активизировалась. На наш взгляд это указывает на то, что в квантовой механике нас ждут ещё поразительные открытия.

В период с 1927 по 1932 гг. фон Нейман завершил математическую формулировку квантовой механики, подведя итог в своей книге «Математические основания квантовой механики» (М.: Наука, 1964), которая до сих пор является настольной книгой для специалистов.
Фон Нейман изложил квантовую механику на языке так называемого гильбертова пространства (бесконечномерного линейного, или векторного, пространства со скалярным произведением). Элементами этого пространства (векторами) являются волновые функции, описывающие состояния квантовой системы.


Умом евреев не понять,
Аршином мерным не измерить,
В евреев надо только веrить!
 
Алекс_КапчинскийДата: Пятница, 29.10.2010, 10:18 | Сообщение # 9
Наш человек
Группа: Проверенные
Сообщений: 145
Репутация: 0
Статус: Offline
Если почти все бозоны некоторого коллектива находятся в одном и том же состоянии, то состояние этого коллектива описывается волновой функцией одного-единственного бозона. Макроскопическое тело проявляет при этом квантовые свойства точно так же, как и одна микроскопическая частица. Другими словами, мы имеем дело с макроскопическим квантовым явлением. Вообще-то, это можно интерпретировать так: если некоторый коллектив состоит из элементов находящихся в одном и том же состоянии (идентичных элементов), то этот коллектив состоит всего лишь из одного элемента, представленным стороннему наблюдателю (измерителю), как множество элементов.

Используя такую картину квантового измерения, можно вполне успешно работать в квантовой механике и никогда не столкнуться с концептуальными проблемами.

А вот то, что бы я назвал попыткой использования интуиции, но уже не человеческой, а машинной:
в одной двоичной ячейке квантового компьютера, называемой кубитом, может храниться не только одна из двух цифр двоичного счисления, 0 или 1 (как было бы в случае классического компьютера), но одновременно обе эти цифры. В двух кубитах могут храниться одновременно 4 двоичных числа 00, 01, 10 и 11. А если в некотором регистре квантового компьютера содержится N кубитов, то в таком регистре может храниться одновременно 2 в степени N двоичных чисел длины N. И при действии квантового компьютера одновременно обрабатываются все эти числа.
Если бы в нашем распоряжении были только классические компьютеры, каждый из которых работает с двоичными числами длины N, то для одновременной обработки 2 в степени N таких чисел было бы необходимо 2 в степени N компьютеров. Если же мы сумели построить квантовый компьютер, содержащий N кубитов, то один (!) этот компьютер одновременно обрабатывает все 2 в степени N чисел.

Именно этим объясняется, почему квантовый компьютер может решать такие задачи, на которые классическим компьютерам не хватит времени, сравнимого с временем существования Вселенной.
В отличие от классических, квантовые компьютеры не универсальны: не для всяких вычислительных задач существует алгоритм их решения. До сих пор найдено лишь небольшое число квантовых алгоритмов. Зато среди них есть практически очень важные. Наиболее известен алгоритм Шора, который позволяет решить любую из двух математически эквивалентных задач: найти период сложной периодической функции или разложить на простые множители очень большое число.


Умом евреев не понять,
Аршином мерным не измерить,
В евреев надо только веrить!
 
Алекс_КапчинскийДата: Пятница, 29.10.2010, 10:20 | Сообщение # 10
Наш человек
Группа: Проверенные
Сообщений: 145
Репутация: 0
Статус: Offline
Вторая задача имеет важное прикладное значение, потому что она используется в криптографии. Дело в том, что в одной из криптографических методик для шифровки и дешифровки секретных посланий используют большие числа, для которых известны их разложения на множители. Ясно, что такие числа получить легко: достаточно перемножить большое число простых чисел, и мы получим очень большое число, для которого разложение на простые множители известно. Получатель закодированного секретного послания может его декодировать потому, что в процедуре декодирования используется разложение на множители длинного числа, а он знает это разложение. Если бы противник смог разложить это число на простые множители, он также смог бы декодировать послание. Однако для такого разложения требуется огромное время. Поэтому с практической точки зрения декодировать такое послание невозможно. Но если бы в распоряжении противника был квантовый компьютер (достаточной мощности, т.е.работающий с достаточно большими числами), то он мог бы это делать и значит легко мог бы расшифровывать такого рода послания.
Согласитесь, что очень любопытный материал, с точки зрения познания самого нашего сознания. Здесь четко дается разграничение на память, что нам вполне понятно и на нечто совершенно нам непонятное, но то, что уже пытаются использовать практически.

При наивном подходе можно было бы думать, что сознание – это состояние некоторой материальной системы, скажем, мозга или некоторой структуры в мозге. Однако это не так, или не совсем так. Дело в том, что любую материальную систему, которая так или иначе отражает в своём состоянии результат измерения, можно включить в понятие прибора как его часть. А сознание наблюдателя в контексте квантовой теории измерений – это то, что остаётся за пределами прибора. Более того, описание измерения существенно не изменится, если какие-то части прибора, отражающие результат измерения, описывать как части измеряемой системы. Это относится и к тем структурам в мозге, которые отражают результат измерения.

Вместо смелых новых решений предлагались иные формулировки старых, менявшие эти старые формулировки в таких тонких словесных нюансах, что смысл изменений был полностью ясен (да и вообще интересен) лишь узкому кругу активных участников дискуссии. Большинству физиков казалось, что эта дискуссия вообще не имеет отношения к физике.


Умом евреев не понять,
Аршином мерным не измерить,
В евреев надо только веrить!
 
Алекс_КапчинскийДата: Понедельник, 01.11.2010, 09:10 | Сообщение # 11
Наш человек
Группа: Проверенные
Сообщений: 145
Репутация: 0
Статус: Offline
Вот еще статья, уже другого автора:

ВИХРЕВЫЕ НЕСОЛЕНОИДАЛЬНЫЕ ПОЛЯ

http://alemanow.narod.ru/theory.htm#vortex

Правда, в отличии от меня, он магнитный заряд рассматривает как чисто теоретическое явление, не останавливаясь на подробностях. Но характерен ход его мыслей, что без магнитного заряда, вся электродинамика представляется лженаукой. Сразу надо отметить, что только при движении возникают такие специфические объекты. И тут остро встает вопрос: «Что относительно чего движется?»

Удивительно, но за всю историю изучения магнетизма не было рассмотрено поперечное движение магнита, приводящее к пересмотру основ электродинамики, т.е. к пересмотру постулатов, которые в электродинамике играют такую же роль, как законы Ньютона в классической механике.
Прежде чем вводить фундаментальный постулат, утверждающий, что силовые линии вихревого электрического поля всегда замкнуты, необходимо было рассмотреть все варианты изменения магнитного поля, в том числе такие, где движение магнита является поперечным. Т.е. рассмотрение физических процессов не должно быть односторонним.

О какой тогда электродинамике движущихся тел можно говорить, если толком не проанализировано самое элементарное - движение заряда и магнита?

Получается, в учебниках в одном месте написано, что в электромагнитных волнах поле чисто вихревое, в другом, что вихревое поле всегда замкнуто, в третьем, что в электромагнитных волнах векторы E и H перпендикулярны направлению распространения волны, но при этом ни в одной книге по электродинамике нет полного рисунка такой волны. Интересно было бы посмотреть, каким образом перпендикулярные и при этом параллельные между собой индукционные линии вихревого электрического поля смогли замкнуться. Чтобы электрическая индукции как-то смогла замкнуться, должна возникнуть напряженность электрического поля продольно направлению распространения волн, чего нет в поперечных электромагнитных волнах - это экспериментальный факт.

Вихревые магнитные поля также могут быть не замкнутыми. Вихревые магнитные поля, в отличие от статических, могут создавать вихревой ток. Т.е. вихревое магнитное поле всегда связано с вихревым электрическим полем. Например, при движении магнита возникает вихревой электрический поток, который движется вместе с магнитом и, согласно B = μ0[vD], создает вихревое магнитное поле, при этом его линии магнитной индукции поперечны направлению движения магнита и могут быть не замкнуты. Т.е. могут возникать индуцированные магнитные заряды, где поток магнитной индукции через замкнутую поверхность не равен нулю.

Поскольку в электромагнитных волнах электрические и магнитные потоки могут быть не замкнуты, то и потоки индукции через замкнутые поверхности не равны нулю. Это, согласно постулату, означает, что индуцируются электрические и магнитные заряды.

«Поток вектора B сквозь произвольную замкнутую поверхность всегда равен нулю.»
Электромагнетизм. И.Е.Иродов. 2000. С.288.

Прежде чем вводить этот фундаментальный постулат, необходимо было рассмотреть все варианты, а не только статические магнитные поля. Поэтому данный постулат, представляющий уравнение Максвелла, является неверным. Правильной является такая формулировка: у статического магнитного поля линии магнитной индукции всегда замкнуты, но в вихревых магнитных полях поток вектора B сквозь замкнутую поверхность может быть не равен нулю. Надеюсь, что авторы книг по электродинамике исправят и эту обнаруженную ошибку.


Умом евреев не понять,
Аршином мерным не измерить,
В евреев надо только веrить!
 
Алекс_КапчинскийДата: Понедельник, 01.11.2010, 09:11 | Сообщение # 12
Наш человек
Группа: Проверенные
Сообщений: 145
Репутация: 0
Статус: Offline
Статическое электрическое поле всегда несоленоидально. Статическое магнитное поле всегда соленоидально. Вихревые электрические и магнитные поля могут быть как соленоидальными, так и несоленоидальными.Отсюда следует, что магнитные заряды могут быть только индуцированные и не могут покоиться.Особенность вихревого электрического поля в том, что оно может быть замкнутым, а вихревого магнитного поля - в том, что оно может быть не замкнутым.

Статья "The Electrical Vortex Non-Solenoidal Fields" была опубликована в журнале "New Energy Technologies", No. 3(6), 2002.

Несколько раз пытался опубликовать статью на русском языке, но везде получил отказ, вот такая странная ситуация у нас с публикацией в физических журналах. Хорошо, что есть Интернет, теперь в любом поисковике можно набрать "вихревое поле" и почти везде самая первая ссылка будет на эту страницу. Так что сейчас все желающие могут ознакомиться со статьей, тем более, что количество посещений страницы во много раз превышает тираж возможных бумажных публикаций.

Последняя цитата наводит на мысль, а не у нас ли находится та самая «ось зла», которая пытается всему миру запудрить мозги?


Умом евреев не понять,
Аршином мерным не измерить,
В евреев надо только веrить!
 
Шура_БалагановДата: Вторник, 02.11.2010, 07:54 | Сообщение # 13
Наш человек
Группа: Проверенные
Сообщений: 176
Репутация: 1
Статус: Offline
Без фамильярностей, пожалуйста!
 
Алекс_КапчинскийДата: Вторник, 02.11.2010, 10:06 | Сообщение # 14
Наш человек
Группа: Проверенные
Сообщений: 145
Репутация: 0
Статус: Offline
Шура, ну какие между нами могут быть фамильярности? Только чисто научный подход. Вот мне интересно, с точки зрения феноменальной логики, чем наш свет, отличается от конца того света, на котором, Вы любезный Балаганов, находитесь в настоящее время?

Умом евреев не понять,
Аршином мерным не измерить,
В евреев надо только веrить!
 
Алекс_КапчинскийДата: Среда, 19.01.2011, 15:20 | Сообщение # 15
Наш человек
Группа: Проверенные
Сообщений: 145
Репутация: 0
Статус: Offline
Я конечно понимаю некоторый скептицизм к тому, что написано мной в этой теме. Но почему-то официальная наука упорно не хочет замечать те факты, которые не укладываются в ту картину мира, которую она нам предлагает. Вот к примеру это:

http://www.bibliotekar.ru/1mashiny.htm

Зеркала Козырева

Эффекты, полученные при экранировании пространства с помощью зеркал, до сих пор не объяснены (если не считать опубликованной "теории времени" Козырева, в которой мало кто сумел разобраться). Итак, что такое зеркала Козырева?
Алюминиевые (реже - стеклянные, зеркальные или выполненные из иных метеллов) спиралевидные плоскости, которые, согласно гипотезе, предложенной известным астрономом Н.А.Козыревым, отражают физическое Время и подобно линзам могут фокусировать разные виды излучений, в том числе и исходящее от биобъектов. Обычная конструкция зеркал Козырева такова: свернутый по часовой стрелке в 1,5 оборота гибкий зеркальный лист из полированного алюминия, внутри которого помещается кресло испытуемого и измерительная аппаратура.
В начале 1990-х годов такие зеркала, в частности, использовались в опытах по сверхчувственному восприятию, проводившихся в Институте экспериментальной медицины Сибирского отделения Академии наук, опытами руководил академик В.Казначеев. В 1993-94 годах подобные эксперименты ставились в "Космопоиске", который планирует вернуться к этой теме.
Итоги экспериментов непонятны. Люди, помещенные в цилиндрические спирали, испытывали самые разнообразные аномальные психофизические ощущения, что зафиксировано в протоколах исследований. Испытуемые внутри зеркал Козырева ощущали "выход из собственного тела", кроме того, сотрудники Казначеева фиксировали случаи проявления телекинеза, телепатии, трансляции мыслей на расстояние... Целью экспериментов было также изучение и тренинг человеческих способностей к ясновидению, предвидению событий Будущего, заглядыванию в события Прошлого. И способности эти, согласно полученным данным, резко обострялись внутри камеры из 2-3-метровых слегка искривленных металлических зеркал. Согласно козыревской теории внутри зеркального помещения изменялась плотность Времени, возможно, это и влияло на обострение сверхчувственного восприятия. Люди, просидевшие внутри камеры в течении нескольких часов, начинали ощущать себя участниками давно минувших исторических событий, прямо перед ними словно на киноэкране разворачивались знакомые из учебников и совсем незнакомые действия и персонажи. Механизм взаимодействия зеркал, Времени и человеческого сознания только-только изучается, до сих пор невозможно сказать - переносятся ли испытуемые в реальные события Прошлого или отблеск этих событий (хрономираж) переносится к нам в Настоящее (подобно старой кинохронике)...
Эксперименты показали и наличие некой опасности, исходящей от применения непонятного эффекта, именно поэтому опыты во всех случаях были прерваны. И тем не менее, эти опыты эти по праву вошли в золотой фонд физики.


Умом евреев не понять,
Аршином мерным не измерить,
В евреев надо только веrить!
 
HerrDikovДата: Вторник, 01.03.2011, 00:35 | Сообщение # 16
Группа: Гости





Российская федерация

Рыбалка
 
ГостьДата: Суббота, 28.05.2011, 20:12 | Сообщение # 17
Группа: Гости





Quote (Алекс_Капчинский)
закрадывается мысль, что обе стороны чего-то не договаривают, причем то, что очень хорошо знают.

Quote (Алекс_Капчинский)
…векторный потенциал магнитного поля…

Quote (Алекс_Капчинский)
Однозначный ответ - магнитный!

Quote (Алекс_Капчинский)
Почему от него все бегут, как черти от ладана?

Quote (Алекс_Капчинский)
– Отгадала загадку? – спросил Безумный Шляпочник, снова поворачиваясь к Алисе.

Quote (Алекс_Капчинский)
– Поэтому здесь и накрыто к чаю? – спросила она.

Quote (Алекс_Капчинский)
– Да, – отвечал Безумный Шляпочник со вздохом.

Quote (Алекс_Капчинский)
магнитный заряд – страшная сила.

Quote (Алекс_Капчинский)
одна микроскопическая частица

Quote (Алекс_Капчинский)
может его декодировать

Quote (Алекс_Капчинский)
движение заряда и магнита

Quote (Алекс_Капчинский)
может быть не равен нулю

Quote (Алекс_Капчинский)
у нас

Добавлено (28.05.2011, 20:12)
---------------------------------------------
ah

 
Гость Владимир КишкинцевДата: Среда, 10.08.2011, 20:56 | Сообщение # 18
Группа: Гости





Г. Николаеву. Я Вас помню по МВК "ПВТ" Ваш интернет адрес не нашёл. Прошу сообщить.
Мой vkishkincev@yandex.ru меня появилась работа по Вашей тематике. Думаю она Вас заинтересует. Второй раз пробую. Превышает допустимый лимит сокращаю выборочно "Критический анализ современной электростатики."
Обоснован обменный характер электростатических взаимодействий формирующих силы притяжения и существование электростатических структур и антиструктур. Логически обосновано и найдены готовые экспериментальные подтверждения доказывающие, что электростатические силы отталкивания в конфигурациях, состоящих из одних электронов или одних протонов отсутствуют, и по крайней мере не определяются кулоновскими силами.
По силам притяжения.
В случае конденсатора их можно считать и силами сжатия.
Однако даже электростатические структуры до настоящего времени остаются гипотетическими, экспериментально не обмеренными, да и теория их квантования, подобно структурам электромагнитных взаимодействий, с помощью постоянной Планка h пока ни кем не разработана, поэтому по прежнему приходится оперировать с интегральными параметрами электростатических полей. По сути, с формулами, разработанными до зарождения основ квантовой физики.
Тем не менее, уже стало ясно, что гипотетические частицы электростатических полей испускаются двумя разновидностями квантованных по величине электрических зарядов. И эти две разновидности элементарных электростатических квантов обладают способностью, периодически взаимодействовать с электрическими зарядами, и быть привязанным к ним за счёт данных взаимодействий. А, раз электрических зарядов два типа, то должно быть два типа элементарных электростатических структур! Это первый очевидный момент, проработанный пока только автором [3].
Испускать электростатические структуры непрерывно, игнорируя при этом захваты, одиночным протонам, так и одиночным электронам, не разрешают именно законы сохранения энергии. Ведь наличие постоянно поддерживаемых электростатических полей, без компенсации энергетических потерь, периодическим излучением, для протонов и электронов просто невозможно.
Электроны и протоны /позитроны/ создают именно взаимно обменные электростатические поля. Электростатические поля могут функционировать только, как обменные. Это второй новый момент по электростатике, требующий дополнительного внимания.
Следует отметить минимальными массами с разно полярными электрическими зарядами, обладают электрон и позитрон. Они, кроме обмена электростатическими структурами, ещё способны свершить друг с другом аннигиляционный процесс, т.е. превратиться в гамма кванты, по сути, в переносчики энергии. Возможность аннигиляции это свидетельство: одна из частиц состоит из антивещества. Судя по заряду и прочим параметрам, из антивещества всё же электрон. Подтверждает такой непривычный, для современной физики, вывод о веществе электрона дополнительно: принудительные распады протона на мезоны с выделением нескольких позитронов, и то, что позитроны формируют электростатические частицы, такие, как и протоны. А электроны испускают такие же электростатические структуры, как антипротоны.
Что же за преобразования свершают протоны и электроны над захваченными электростатическими структурами при взаимном обмене ими???
Частица электростатического поля электронного происхождения формируется в условиях антивещества, и она как вторая разновидность электростатических структур должна быть из антивещества. Это третий момент, по природе электростатических полей, до сих пор полностью игнорируемый в современной физике. Хотя очевидный и принципиально важный!
Ведь из него следует, что при наличии равенства по модулю электрических зарядов и модулей собственных энергий электростатических структур получается, что и электростатические частицы и античастицы, обязаны и сами, обладать способностью, аннигилировать, превращаясь в более мелкие полевые энергетические структуры!!!
И этот вывод можно считать экспериментально подтверждённым, т.к. с помощью электростатических полей можно порождать тепловую энергию, явно содержащую в своем составе более мелкие элементарные компоненты, к примеру, гравитационные структуры, проявляющие себя в инерционных явлениях.
Вдобавок получается, что активные части электрических зарядов, обеспечивающие движение заряженных частиц, есть ни что иное, как встроенные электростатические структуры!!! Ведь позитрон формирует обычную электростатическую структуру. Соответственно электрон формирует электростатическую антиструктуру!
Что касается элементарного заряда протона, то предложенная конструкция элементарного электрического заряда, по сути «снаряда» из вещества, предполагает, что его должен сформировать активный позитрон в него входящий. Ведь, если считать что в протонах существуют отличные от позитронов конструктивно структуры, способные формировать электростатические структуры, точно такие, как формируют позитроны, то эти структуры должны быть сформированы в динамически активной массе в 1836 раз более массивной конструкции протона, или антипротона. Для природы разработка двух таких самостоятельных конструкций - это щедрость из области фантастики. Так что природа явно при конструировании протона использовала уже существующий позитрон?ункциональное, представление о конструкции электрического заряда, но оно, ни много - ни мало, позволяет впервые предпринять попытку определения собственной энергии элементарной электростатической частицы!!! И мешает этому только то, что Милликен почему-то определил электрический заряд в Кулонах, а не в единицах энергии? Перевод Кулонов в единицы энергии оказалось, можно осуществить только в рамках системы физических единиц LT, которую признают только в популярных журналах и Интернет. С её помощью автором проведён расчёт, но он уперся в парадокс, получилось эквивалентная масса заряда электрона в два раза больше массы самого электрона??? А, у авторов из Интернет, тоже проводивших вычисление с помощью системы единиц LТ, но на правах, определения безразмерной величины отношения заряда электрона к его массе e/m, получилось вообще гигантское число 2,04118•1021. / 10 в 21 степени./ Тем не менее, специалисты по системе LТ, считают его классическим числом.
Электростатические силы отталкивания.
Рассматривая выше, с учётом новых экспериментальных данных, электростатические поля и электростатические силы сжатия мы пришли к выводу, что электростатических структур две, и та, которая испускается электроном, состоит из антивещества, а та, что испускается протоном, состоит из вещества. Плюс, электростатические поля, и электростатические силы притяжения обменного характера.
А за счёт чего формируются силы отталкивания при обменном характере наполнения электростатических полей. Ведь их формирование обеспечивают одноименно заряженные тела, способные испускать только один вид элементарных электростатических частиц, и обмен ими вроде лишён смысла?
Однако даже школьные одноименно заряженные шарики отклоняются на строго определённый угол, и стабильно держат его. Явно, как и при формировании сил притяжения, идут какие-то обменные процессы, определяющие пространственное расположение зарядов, и стабильное по величине преодоление сил земного притяжения.
Объяснить такое можно только, предложив для современной физики совершенно «безумный» вариант: электростатические структуры, к примеру, электронного происхождения, захватывают конструктивные протоны соседнего шарика, присутствующие в его веществе, и преобразуют их в свои протонные структуры. Однако, их тут же захватывают лишние электроны, и преобразуют в собственные, и испускают уже их в сторону другого шарика. Таким способом организуется обменный процесс. Другие варианты объяснения обменного характера сил электростатического отталкивания просто не просматриваются, как реально осуществимые.
Получается, кулоновские силы отталкивания это следствие уже не одного, а двух последовательных преобразований элементарных электростатических переносчиков энергии. По такой логике, и сил кулоновского отталкивания, к примеру, в атомных ядрах может не существовать?! Все слепо доверяли закону Кулона, как в части сил притяжения, так и в части сил отталкивания!
И так рассмотрение электростатических сил отталкивания, с позиций новых экспериментальных данных позволило сделать крайне интересные выводы для теории атомного ядра, и даже астрофизики. В. Кишкинцев.
Жду Ваш интернет адрес
 
Алекс_КапчинскийДата: Понедельник, 15.08.2011, 08:32 | Сообщение # 19
Наш человек
Группа: Проверенные
Сообщений: 145
Репутация: 0
Статус: Offline
Уважаемый Владимир Кишкинцев, я очень Вам благодарен за то, что обратили внимание на мои рассуждения здесь, свои мысли я выскажу несколько позже, а с Г. В. Николаевым попробуйте связаться так:
http://prs-rover.narod.ru/biblitek/book7.html
Написать автору книги
nikolaev@mail.tomsknet.ru
mailto:nikolaev@mail.tomsknet.ru

Добавлено (15.08.2011, 08:32)
---------------------------------------------
Уважаемый Владимир Кишкинцев, очень бы хотелось ознакомиться с вашей работой полностью, и поподробней разобраться с электростатическими структурами, поэтому не стесняйтесь и опубликуйте ее на первое время прямо здесь. А то, что превышает лимит – это не страшно, Вы работу отсылайте по частям. Но то, что Вы написали, уже интересно. Для начала, я Вас и других желающих хотел бы ознакомить с одной цитатой, которая перевернула мое мировоззрение:

Quote
ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ЧАСТИЦЫ
Г.Я. МЯКИШЕВ
МОСКВА «НАУКА»
ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ
ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1979


Стр.51
На грани бытия и небытия
…Фотон испускается и вновь поглощается за столь малое время, что выигрыш в энергии остается незамеченным, и в общем-то, можно считать энергию сохраняющейся. Это время составляет всего лишь 10-21с. Таково характерное время электромагнитных процессов. К началу и к концу процесса энергия одна и та же.
…электромагнитное взаимодействие – это результат того, что одна заряженная частица испускает фотоны, а другая поглощает.
«Образ жизни» заряженной частицы
А может ли частица сама поглощать испускаемые ею же кванты? Оказалось, что может. Более того, процесс непрерывного излучения и поглощения виртуальных фотонов составляет суть «жизнедеятельности» любой заряженной частицы. Частица взаимодействует как бы сама с собой.
Величина электрического заряда как раз определяет интенсивность процесса рождения и поглощения фотонов. Так как фотоны переносят взаимодействия, то величина электромагнитных сил будет определяться тем, за какое время происходит рождение и поглощение фотона, т.е. периодом «дыхания» заряженной частицы.
Процесс излучения и поглощения виртуального фотона электроном изображается диаграммой Фейнмана с петлей. В вершине А фотон излучается, а в вершине В поглощается тем же электроном (рис12).
Можно подсчитать энергию взаимодействия частицы самой с собой через виртуальные кванты. Однако такой подсчет привел к удручающе нелепому результату. Эта энергия, а значит, и собственная масса заряженной частицы получалась бесконечно большой. Фотонная «шуба» электрона, а значит, и он сам весят бесконечно много! Несомненно, взаимодействие с собственным полем должно вносить какой-то вклад в массу частицы.
Но не бесконечный же! (А почему бы собственно и нет?)
Выход из этих трудностей до сих пор не найден.

Рис.12. Фейнмановская диаграмма излучения и поглощения виртуального фотона.

Как видете уважаемый Владимир Кишкинцев, не у Вас одного появилась проблема с массой электрона.
Quote (Владимир Кишкинцев)
С её помощью автором проведён расчёт, но он уперся в парадокс, получилось эквивалентная масса заряда электрона в два раза больше массы самого электрона???
Мне очень интересно, а как получилась двойная масса? Именно с удвоения проточастицы все и началось, а ни с какого «Больного взрыва». После прочтения книги Мякишева, у меня появился вопрос – а что такое антиматерия? Ведь не величиной же электрического заряда она отличается, существуют и электрически нейтральные частицы, которые тоже аннигилируют. Но чтобы понять, что такое антиматерия, надо разобраться, почему мир асиметричен – нет антиматерии? На ум приходят слова из детского стишка, по-моему Александровой – «Если где-то нет кого-то, значит где-то кто-то есть, только где же этот кто-то, и куда он мог залезть?» Для одной единственной частицы понятие времени отсутствует, также как и скорость. К примеру, невозможно измерить температуру одного единственного атома, кстати для него тоже отсутствует время. Как не странно это звучит, но первый протоквант времени появился, когда проточастица удвоилась. Вопрос – как она могла удвоиться? Да очень просто - частица то одна, но для «наблюдателя» их две, он не успевает различить два кванта времени и «видит» все сразу. А чтобы две проточастицы для наблюдателя не слились в одну, при «перескакивании» частицы с первого кванта времени во второй у наблюдателя «возникают» для двух частиц, две виртуальные частицы, которые занимают места своих действительных частиц. Во скажут загнул Алекс. Он ведь при таком развитии событий, кванту времени соответствует не сумма событий, а их логарифм! Вот из логарифма то и возникают пары действительных и виртуальных частиц. Давайте теперь попробуем разобраться со временем, если проточастица удвоилась, то прошел один положительный квант времени, а ежели две проточастицы слились в одну, то какому знаку времени это соответствует? Выходит, что время может течь и в обратном направлении! Пусть и локально.
Quote (википедия)
Комплексный логарифм существует для любого не равного нулю аргумента (соответственно и отрицательного), и его вещественная часть определяется однозначно, в то время как мнимая имеет бесконечное множество значений.

Вот откуда берется такое множество частиц. Просто частица одна, а наше сознание, которое без времени существовать не может, делает из неё, множество. Всем известный пример - дуализм электрона, когда он проходит одновременно через две щели и появляется дифракционная картинка, даже если электроны пускать через значительные промежутки времени, говорит о том, что электрон один, и для одного электрона времени не существует. А антимир, существует вместе с нашим миром, только он отличается знаком времени!
Quote (Владимир Кишкинцев)
По силам притяжения.
В случае конденсатора их можно считать и силами сжатия.

Вот это мне не совсем понятно, если можно, то разъясните.
Quote (Владимир Кишкинцев)
Другие варианты объяснения обменного характера сил электростатического отталкивания просто не просматриваются, как реально осуществимые.

Нет, уважаемый Владимир Кишкинцев, именно отталкивание одноименных частиц происходит за счет обмена фотонами, а вот притягивание - это результат того, что одна из двух частиц «движется» во времени в обратном направлении, и для неё все происходит наоборот, т.е. она вместо отталкивания, притягивается к другой, а так как мы точно знаем, что из двух частиц одна анти, а другая просто частица, но нет однозначного ответа, где какая, то они обе притягиваются друг к другу. Диаграмма Фейнмана предусматривает два варианта либо частица (античастица) вылетает, либо античастица (частица) влетает. Ни на каких камерах Вильсона, пузырьковых и исковых вы не определите – вылетела ли частица или влетела античастица! Мне могут возразить, что вероятность попадания античастицы в исследуемый образец ничтожно мала, но ведь в антимире все наоборот, и вероятность и причинно следственные связи.


Умом евреев не понять,
Аршином мерным не измерить,
В евреев надо только веrить!
 
Гость В. КишкинцевДата: Четверг, 15.09.2011, 22:00 | Сообщение # 20
Группа: Гости





Набрал отличный ответ, но доступ запрещён. Всё сброшено Проба

Добавлено (15.09.2011, 22:00)
---------------------------------------------
Проба прошла. Попробую готову заготовку, хотя не знаю будет ли она Вам интересна
Что такое элементарный электрический заряд?

«Этого не знает никто», - слова д.т.н Г.П. Шпенькова, сотрудника СО РАН, затем ФИАН, а ныне кочующего по Европе. Более того, по его утверждении-ям из-за этого незнания идёт процесс наслоения одной ложной теории на другую. С чем приходится согласиться, т.к. существующая ныне в химии теория молекулярных сил, базирующаяся на орбитальных теориях Бора - Резерфорда не способна даже объяснить, почему два атома газов стремятся объединиться в молекулу. Позор да, и только.
Хотя на самом деле возможен весьма простой вариант конструкция элементарного электрического заряда: это, всего на всего, структура электростатического поля, активно выглядывающая из позитрона. А, в электроне сформирована и закреплена электростатическая анти структура, которая может покинуть его, при наличии у электрона лишней энергии, позволяющей сформировать ещё одну анти структуру. Точно так формирует и испускает электростатические структуры позитрон, ему для этого желательно предварительно захватить электростатическую антиструктуру испущенную электроном.
А, вот у протона явно функции формирования электрического заряда выполняет активный позитрон, так как в его динамической массе такую мелочь, как электростатическая структура, сформировать и закрепить просто невозможно. Гораздо проще использовать готовый позитрон. Что именно так на самом деле доказывают даже школьные заряженные шарики, подвешенные на нитях. Ведь из экспериментов с ними следует, что электростатических полей два вида, следовательно, и элементарных электростатических квантов, /структур/ два вида. При чём один вид формируется в электронах, а второй в позитронах, которые каким-то образом, закреплённы в протонах.
Ещё известно: Электрон и позитрон друг с другом аннигилируют, т.е. один из них состоит из антивещества. По всем параметрам из вещества электрон , следовательно его заряд тоже состоит из антивевества, и испускаемая им электростатическая структура мз аним вещества. А у позитрона заряд и испускаемая им электростатическая структура из обычного вещества.
Что касается протонов, то точку зрения, о том что в них вмонтированы позитроны подтверждают эксперименты доказывающие, что у протонов может быть два или даже три элементарных заряда.
В. Кишкинцев
.

 
Форум Телефонного Эфира » Мир вокруг и мы в нём » Позиция » Магнитный заряд (Естествознание)
Страница 1 из 212»
Поиск: