Воскресенье, 23.07.2017, 11:45
Приветствую Вас Гость

~Телефонный Эфир~

Главная | Регистрация | Вход | RSS

слабое звено - Форум Телефонного Эфира

Страница 1 из 11
Форум Телефонного Эфира » Мир вокруг и мы в нём » Позиция » слабое звено (заклятие)
слабое звено
Алекс_КапчинскийДата: Вторник, 24.07.2012, 23:18 | Сообщение # 1
Наш человек
Группа: Проверенные
Сообщений: 145
Репутация: 0
Статус: Offline
Самое слабое звено в системе тотального надувательства.


(в сокращении, взято здесь:
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?board=general
две темы были закрыты:
Нужен ли ФИПС Изобретателям???
Нужен ли профсоюз изобретателям?

А меня заблокировали. Там у меня было еще две темы: «Роторный двигатель внутреннего сгорания» и «Левитация»)

Еще не все предрешено,
Еще не все разрешено,
Еще не все погасли краски дня.
Найдется вдруг чудак,
Который все сделает не так.


Dodono: Нет правил в защите собственности. Использую все доступное, в том числе слабости плагиатов. Торг вообще не уместен, компромисс нереален.

Консультант: Вы тролите. Не надо усердствовать

Dodono: Ни кто ни куда не уйдет, пока долг не вернет.
Наступил конец цвета. Каждый пусть вернет свой долг-и тем у кого взял, очистится. На земле ни одна душа не умирает. Если она грязная-я его обратно не возму, если не хватит одного зуба-душа нецелая-такую невозьму.
Что такой закон? Шутить изволили? Думайте САМИ и ВСПОМИНАЙТЕ, неверьте БОГУ, ВЕРЬТЕ СЕБЕ.
Ваш капитан, корабль земля. аВАТАР!
Цуке, навязывают свою зашиту, за патент плати, а нах#р патент вообще нужен?
Когда любой натариус может заверить авторство зачем изобретателю нужен ФИПС?
Тут кое какие умники мудрят типа плати за патент, но задача лично у меня такая, чтоб не было слова патент в изобретательстве, разумеется для этого надо имееть реально достойный козырь и я пожертвую своим козырем. Итак мой козырь, лекарство против старения, ну кто то может возразить типа что я псих, НО старение это просто болезнь известно 1000 лет есще с Сино.
Козырь приличный, а что касательно собственности так я ж все же изобретатель, наштампую эще козырят.
Так как же етим своим козырем сломать хрибет всему мировому строю?
И так старение болезнь, и если не будете лечится будет считатся самоубийтвом... Ах забыл про лекарство, буде Вам лекарство, хоть ЖО..ОЙ еште..)

Веселого ФИПСа и всем нам удачи.

SVNadmitov: ФИПС нужен изобретателям! А где еще и главное с кем Вы сможете обсудить свое изобретение? На форуме могут проигнорировать и не ответить, а вот ФИПС обязательно ответит!

Вениамин: Зайдите к врачу, и Вам тоже обязательно ответят. Я согласен с выводами Dodono, но не с методами. Если у Вас, Dodono что-то интересное есть, то выкладывайте, не стесняйтесь, в замен получите целый мир. А патентование опускает изобретателя ниже плинтуса, это факт. Оно ставит телегу впереди лошади. Неужели изобретение ценней самого изобретателя? Ну, составлю я заявку, буду кормить дармоедов, но это совершенно не гарантирует того, что кто-то не воспользуется моим изобретением в обход патента, или переделает формулу. Нет, я уж лучше выдам все на-гора где возможно, тогда изобретение заживет самостоятельной жизнь и будет самореализовывается. Пусть проходимцы его патентуют, изобретение само найдет способ отблагодарить меня. Ведь тогда уже я могу переделывать формулу и подавать новую заявку. Это для сковороды-самоварки можно выдать однозначную формулу, вот ее изобретатели пусть и кормят ФИПС, а для действительно стоящего изобретения однозначную формулу составить невозможно, или составлять множество формул с соответствующими заявками и за каждую плати, и это еще не гарантия от плагиата.

SVNadmitov: Это лишь фигура речи, автоматически сказанная и в настоящее время имеющая весьма отдаленное отношение к реальной ситуации со здравоохранением в России. Вы когда сами были у врача (любого)?

Может быть дело в том, что Вы в своих глазах возвысились до небес? Это вполне возможно при отсутствии объективной критики со стороны специалистов. А тут спокойное суждение со стороны незаинтересованного эксперта ФИПСа, возвращает Вас на землю. Может я ошибаюсь? В чем вы видите опускание ниже плинтуса? Поясните, пожалуйста.

Думаю, что изобретение ценнее самого автора. Именно изобретение может использоваться и приносить пользу людям. Конечно же, без автора не было бы и самого творения. Но после того, как изобретение появилось на свет, автор - это лишняя фигура. Кому и зачем нужен автор, какая от него польза?

В любом варианте Ваших действий Вам никто и ничего не гарантирует. Заявка - это далеко не единственное препятствие, которое приходится преодолевать. Отказ от этого препятствия никак не облегчает преодоление других трудностей, а скорее всего затрудняет дальнейший путь. В чем смысл отказа от заявки?

Вениамин: Вот именно поэтому Вам, SVNadmitov, стоит посетить врача – психиатра. Расскажите пожалуйста, какая от Вас польза людям? Может сразу отправит Вашу персону на удобрение, как это делали нацисты, все польза будет.

Так ежели нет никаких гарантий и в том и в этом варианте, зачем платить больше, да еще множить сущности?

SVNadmitov: С удовольствием схожу к психиатору. Порекомендуйте, пожалуйста, хорошего специалиста.
Насчет пользы. Изобретение - это всего лишь техническое решение, т.е. причинно-следственная связь между исходными техническими признаками и определенным техническим результатом. Другими словами, изобретение - это знание о том, что именно и каким образом нужно сделать в технической системе для получения необходимого технического результата. Польза получается именно от использования этого знания. Автор же отсутствует в технической системе. Автор своими руками-ногами нигде нечего не крутит. Нигде ничего не вычисляет и ничем не управляет. Автора уже может и не быть в живых, а люди будут продолжать использовать его достижения.
Вот поэтому я и утверждаю, что изобретение ценнее самого автора, т.к. люди получают пользу от самого изобретения, а не напрямую от автора. Роль автора - это генерация новых технических знаний.
Существует точка зрения, что окружающие люди должны быть благодарны авторам и это должно выражаться в общественном признании заслуг, в денежном вознаграждении и т.д. Особенно легко и приятно принять эту точку зрения самим изобретателям. Однако хочу обратить внимание на следующий факт. В своей жизни мы буквально на каждом шагу сталкиваемся с тем или иным изобретением, например, вспомните колесо. А кто из вас в этот момент вспоминает автора? Кто из Вас при этом испытывает благодарность и желание вознаградить автора деньгами?

Мы оказываемся не в жестко детерминированной ситуации, когда результаты однозначно предопределяются исходными условиями, а в ситуации, где большое значение играет фактор случайности. Поэтому мы можем говорить лишь о шансах. При одном варианте действий шансы на успех будут больше, при другом - меньше. например, наличие патента повышает Ваши шансы на денежное вознаграждение.

Специалисты ФИПСа не могут отклонять заявки без объяснения причин, не имеют права!

Пусть ФИПС не идеален, пусть есть проблемы. Но без него будет еще хуже. Вы только представьте себе, что у нас исчезла вся наша отечественная патентная служба. Каким образом Вы будете защищать свое изобретение патентом? Вы будете подавать свои заявки напрямую в Европейскую патентную организацию? Вы готовы составлять заявку на английском/немецком/французском языке и платить в евро?

Вениамин: Вот поэтому, ты и опустил изобретателя ниже плинтуса, утверждая, что люди имеют права на пользу, а изобретатель нет. Вот и получается, что изобретатель по твоему нелюдь.
А на счет психиатра, ты прав, они тоже все больные – психически. Наверное у тебя богатый опыт общения с ними, раз так хорошо осведомлен.

Ну, не хочешь ты генерации идей здесь, вкладывай деньги в промышленный шпионаж. Недаром вся наша экономика воровская. Это после Новочеркасского расстрела, спецслужбы взяли под свое крыло криминал, поощряя появление «черных» заводов, где рабочие были под двойной эксплуатацией, бюрократической и криминальной, и уже непокорных усмиряли авторитеты. В последствии этим авторитетам разрешили заняться бизнесом. А то мы не знаем откуда у нас появились успешные предприниматели, ну и конечно из тех же самых спецслужб. Мне такой один так и ответил, что изобретатели хуже пьяниц.

А зачем мне защищать, в случае утечки мозгов, это проблема государства. А я что придумал для себя, для хозяйства, никто у меня это не отберет. А то что для души, так хоть папуасы используют, сами говорите – польза людям.

Добавлено (24.07.2012, 22:53)
---------------------------------------------
metallurgist: Знаете, что я Вам скажу по этому поводу. Заявки обычно подаются с целью получения патентов, поэтому их и выдают, когда есть на что
(или когда не на что, но очень надо)
После всего здесь прочитанного вообще уже не хочется ничего делать нормально, потому что не только руководству это не надо, но и изобретателям-заявителям тоже, как выясняется. Вот и спрашивается, чего ради бороться за грамотное составление формул, описаний тех же изобретений, которое, кстати, требуется для вашего же блага, когда заявитель орет "какого вы с меня требуете, чхал я на ваши правила, буду делать то, что считаю нужным, а уж вы под меня подстраивайтесь", а руководитель орет "выдавай, а то не дай бог жаловаться начнут". Поэтому если вы не считаете необходимым выполнять требования нормативных документов, потому что это ниже вашего достоинства изобретателя, то вы можете получить ничего нестоящий патент, и что с ним дальше делать, это уже не мои проблемы будут.
Скажите мне, пожалуйста, вы действительно считаете, что эксперт все делает из личной вредности или тупости, или потому что он "бюрократ-чиновник"? Так я вам скажу, мне нервы дороже, у меня знаете ли кроме работы еще и семья имеется, где им не невротик нужен, а нормальный человек.
Реально задолбало такое отношение, мы не меньше вас учились для того, чтобы здесь работать, и в том, что мы не "у станка" стоим, не мы виноваты, мы промышленность не разваливали. А отсутствие практических навыков очень даже не вредит, скорее помогает, поверьте мне, я с изобретателями общаюсь, и разницу подхода вижу.

Вениамин: Металлургист, это я SVNadmitovу ответил о полезности изобретателя, неужели Вы считаете, что я кого-то хочу отправить на удобрение? Вы просто оказались в плену системы, которую изобретатели сами и придумали. Они хотели быть умнее всех, вот и оказались среди дураков. Эмпириокритицизм однако. Но с этим-то надо чего-то делать?

консультант : Тот кто считает, что "эксперт все делает из личной вредности или тупости, или потому что он "бюрократ-чиновник", просто сам не разбирается в законах и требованиях, предъявляемых к заявке.
Вполне естественно всегда будут возникать недовольные чем-то. Это везде наблюдается. В квартире горячую воду отключат - почти все жильцы не довольны. А то что причина - необходимость замены труб и без отключения горячей воды никак, понимают только специалисты.
Правительством недовольны, транспортом, дорогами, зарплатами,.. список большой. А чем довольны то?
Проблема утопающих дело рук самих утопающих. В патентовании без лодки (знаний законов и нормативных актов) нечего делать. Либо надо их учить и понимать, затем принимать, либо платить деньги тем, кто за вас сделает все как надо.
По иному, вроде как лежа на диване смотря в потолок, ожидая пока эксперты на подносе патент принесут и сами его напишут, не выйдет никогда.
Патент нужен - подавайте заявку, не нужен - не подавайте. Других вариантов нет.

В патентном деле, пожалуй одном из немногих в России, законы прописаны так, что даже если эксперт все делает из личной вредности и нарочно бодает заявку, как бы эксперт не тужился, при грамотном возражении на его доводы отказа он не сможет вынести, а если и вынесет, то его решение легко обжалуется в Палате как не обоснованное.
Эксперт не может просто написать: учите матчасть и не лезьте со своей безграмотной писаниной. Хотя я понимаю экспертов и им иногда очень хочется именно так отвечать заявителям новичкам с высокой самооценкой на текст заявки, составленный в стиле регламента аля заявитель.
Между прочим, такой ответ они бы и поняли лучше, чем ответы вроде заявка не удовлетворяет критериям патентоспособности не соответствуя изобретательскому уровню, поскольку признаки изложенные в формуле явным образом известны из уровня техники на дату приоритета заявки.

Что еще обсуждать?
ФИПС есть и будет. Эксперты есть и будут. Машина их не заменит.
Нравится кому-то или нет. Самим нужно подлаживаться и приспосабливаться.
Тогда и толк, и результат будет. Кто умеет, делает, и имеет толк и результат.
И не жалуются.

Вениамин: Нет, в консультанты ты не годишься. Грамотный владелец дома заблаговременно заменит трубы и в удобное для жильцов время. Конечно, если жилье социальное, а жильцы не приносят пользу, то зачем им вообще воду давать?

«Патент нужен - подавайте заявку, не нужен - не подавайте. Других вариантов нет.»
А кто против? Но на одном из форумов, один изобретатель же, меня постоянно упрекает, что я этого не делаю.

Да не про это идет речь. Человек родился, пошлина разовая за свидетельство о рождении… Если я плачу постоянный налог или еще что-то, то я этим пользуюсь и чем больше пользуюсь, тем больше плачу. Я согласен за разовый взнос на патент, а чем я пользуюсь, оплачивая его далее? В промышленности практика, сначала внедряют, или хотя бы видят опытные образцы, а уж потом патентуют. Зачем вы одиночкам изобретателям голову мутите? Они что, самые богатые? Что вы воруете с убытка? Нет, конечно, если надо избавиться от надоедливых неуправляемых чудаков, то это один из лучших способов. Но тогда надо признать, что мы страна придурков, это не я сказал, по-моему Задорнов
SVNadmitov: Вынужден констатировать возникающее непонимание. Никого я не хотел и не хочу опускать ниже плинтуса, тем более своего товарища по изобретательскому цеху. Я хочу выразить ту мысль, что изобретения сами по себе обладают большой ценностью, потому что это новые знания, которые добавляются в копилку знаний всего человечества. Очень непросто найти и добавить что-то новое к уже существующим накопленным знаниям. Применяя аналогию можно сказать, что каждый новый "кирпичик знаний" отличается от всех других, но он прочно связан с ранее возведенной кладкой из других "кирпичей". А задача патентной системы состоит в том, чтобы прочное сооружение не превращалось в гору мусора. Поэтому необходимо проверять и оставлять только новые оригинальные "кирпичики".
Еще раз подчеркну, настоящее изобретение - это редкая и ценная находка.
Что касается положения самих изобретателей, то я призываю отбросить существующие мифы и посмотреть на ситуацию объективно и даже в чем-то цинично.

Вениамин: «Никого я не хотел и не хочу опускать ниже плинтуса, тем более своего товарища по изобретательскому цеху».
А я и не говорил, что Вы этого хотите. Вы это просто делаете.

Сами по себе изобретения ничем не обладают, для их воплощения необходимы люди, и самым заинтересованным и понимающим здесь является именно изобретатель.
Вот Ваша проблема:
«Очень непросто найти и добавить что-то новое к уже существующим накопленным знаниям».
Согласен, но перед этим у Вас же:
«В своей жизни мы буквально на каждом шагу сталкиваемся с тем или иным изобретением, например, вспомните колесо».
Так ведь на каждом шагу это уже не изобретения, а наша с вами жизнь, как Вы правильно заметили – накопленные знания. Но чтобы их копить дальше, нужны одаренные люди, а Вы говорите, что они не нужны, однако!

Добавлено (24.07.2012, 22:54)
---------------------------------------------
SVNadmitov: Мне кажется, что начинаю понимать причины наших разногласий.
Вы говорите о накоплении новых знаний как о процессе. Логика рассуждений следующая. Существуют ранее накопленные знания. Одаренные люди создают новые знания. Процесс накопления знаний продолжается. Если не будет изобретателей, то процесс накопления новых технических знаний прекратится. Разумеется, это правда, но это еще не вся правда.
Я же говорю не о процессе в целом, а всего лишь о нескольких элементарных дискретных шагах, а именно, сделано изобретение, опубликовано, началось использование. Здесь логика рассуждений следующая. Поведение людей определяется их конкретными интересами в локальном масштабе, т.е. поиск выгоды здесь и сейчас, а не в абстрактной исторической перспективе.
Мотивы поведения на этапе непосредственного творчества мы понимаем плохо. Это сложный вопрос. Однако многие будут готовы согласится с тем, что одаренные люди всегда были, есть и будут. Они всегда будут удивлять нас своими творческими достижениями несмотря даже на неблагоприятные условия.
Этап опубликования. Интерес потенциальных потребителей состоит в том, чтобы быть в курсе последних достижений. И авторы по каким-то причинам сообщают им о своих изобретениях. Причины могут самыми разными, от грандиозных целей облагодетельствовать все человечество, до поиска материальной выгоды и удовлетворения личных амбиций.
Когда началось использование изобретения, то потребителей интересует лишь их выгода от использования новшества. Сам автор им не нужен, он их не интересует. Так происходит вовсе не случайно, а потому, что именно изобретение представляет ценность для потребителя, а вовсе не сам автор.

В чем польза первой модели, где ее использовать? Эта модель нужна для выработки государственной политики и в качестве ориентира деятельности некоторых общественных организаций. Польза второй модели состоит в том, что она показывает то, что в своей повседневной деятельности никто не заинтересован в защите интересов автора. Эти две модели соотносятся друг с другом как стратегия и тактика.

Теперь возвращаемся к основной теме дискуссии. Считается, что в современном мире господствует идея о необходимости прогресса. Хотя заметим, что далеко не все разделяют такую точку зрения. Итак, многие согласны с тем, что одаренные люди создают новые знания и если их не будет, то прогресс остановится. Как же стимулировать этот процесс или хотя бы не тормозить его?
Рассматривая поведения людей по 2-й модели, мы видим, что никто не заинтересован в защите интересов авторов. Поэтому была придумана патентная система, суть которой состоит в создании искусственных ограничений на использование изобретений. Эти искусственные ограничения сделаны в пользу авторов! Поскольку интересы авторов защищаются, то, считается, что это стимулирует процессы генерации новых знаний.
Конечно, можно обсуждать вопросы о том, насколько эффективно ФИПС выполняет задачу защиты интересов изобретателей. Или ставить более глобальные вопросы об эффективности существующих патентных систем в мире.
Я против того, чтобы менять патентную систему РФ в отрыве от патентных систем других стран. Наоборот, эти системы должны сближаться. Это будет упрощать патентование в других странах. По-поводу пошлин уважаемый Консультант, наверное, уже устал повторять, что есть вариант, когда пошлины платить не надо!

Вениамин: Мог бы и еще раз повторить - повторенье мать ученья. Я представляю, что скажут преподавателю, когда он начнет таким макаром обучать своих учеников.

«Конечно, можно обсуждать вопросы о том, насколько эффективно ФИПС выполняет задачу защиты интересов изобретателей».
Вот, вот, я совершенно не вижу ее эффективности, тем более у ее сотрудников нет никакой заинтересованности в реализации тех идей, которые через них проходят.

«Поэтому была придумана патентная система, суть которой состоит в создании искусственных ограничений на использование изобретений».
Сдается мне, что это основная цель патентной системы, недаром над ней трудился такой деятель, который всех запутал, как Эйнштейн. Существует такой эффект у некоторых, как раздвоение личности, когда их посещают чужие мысли. Об этом хорошо написал Чизаре Ломбарзо, не поэтому ли его так стараются забыть. Ну об этом как-нибудь в другой раз.

«Считается, что в современном мире господствует идея о необходимости прогресса. Хотя заметим, что далеко не все разделяют такую точку зрения».
Да не прогресс, а эволюция! Но многие предпочитают революцию - запуская все по кругу, новизна их пугает, они не могут в такой обстановке находится у власти.

«Когда началось использование изобретения, то потребителей интересует лишь их выгода от использования новшества. Сам автор им не нужен, он их не интересует. Так происходит вовсе не случайно, а потому, что именно изобретение представляет ценность для потребителя, а вовсе не сам автор».
Так думают только придурки. Автор может еще придумать, или усовершенствовать имеющиеся.

«Они всегда будут удивлять нас своими творческими достижениями несмотря даже на неблагоприятные условия».
Ну, что ж, сам напросился! Я Вас тоже удивлю неблагоприятными условиями, а пошел на хуй!

консультант: «А кто против? Но на одном из форумов, один изобретатель же, меня постоянно упрекает, что я этого не делаю».
И правильно упрекает. И патентовать плохо и не патентовать Вам плохо. Иного нет. Следует успокоиться. Нет иного и точка. Законом не предусмотрено. Вам хочется иного? Пойдите утвердите закон об ином и тогда будет что обсуждать.

«Так думают только придурки. Автор может еще придумать, или усовершенствовать имеющиеся».
Заметьте! И число этих "придурков" доминирующее на рынке. Как говорил товарищ Сталин, опуская палец в стакан с водой и затем вытаскивая? - "не заменимых у нас нет". Поэтому, имея труд изобрететеля в большинстве случаев он сам рынку уже не нужен, поскольку доработать изобретение или усовершенствовать смогут и без него.
А вот когда изобретатель нужен, значит он придумал нечто стоящее, и оценят не только его патент, но и его умную голову.

Добавлено (24.07.2012, 22:56)
---------------------------------------------
ВениаминВы в этом уверены? Согласитесь, что в потоке той макулатуры, которая хранится в библиотеке ФИПС, трудно найти стоящее, хотя оно там есть. Да и слова SVNadmitovа:
«Поэтому была придумана патентная система, суть которой состоит в создании искусственных ограничений на использование изобретений» , наводят на размышления, что это так и есть. Но меня мало интересует, оценят ли по достоинству или нет автора.. Больше всего меня настораживает неблагоприятная тенденция с появлением нового в ширпотребе. Если задуматься, то все вещи которые нас окружают, это всего лишь усовершенствование наработок начала прошлого века или еще раньше, за редким исключением. Конечно же, есть интересные открытия и гораздо позже, и есть их практическое применение, в том числе и изобретения, но все это под семи печатями секретности и используется, как говорят: «по специальному назначению». Это я говорю, потому что такие вещи я обслуживал. Признаюсь сразу, что в них большой секретности нет, тем более то же самое есть и «там» и тоже используется по специальному назначению. Складывается впечатление, что настоящее новое просто скрывается от общественности, и не по причине государственной безопасности, а из-за чего-то другого, причем здесь имеется межправительственный сговор, а патентная система всего лишь ширма, а на самом деле это механизм недопущения попадания новых знаний непосвященным
«А вот когда изобретатель нужен, значит он придумал нечто стоящее, и оценят не только его патент, но и его умную голову» . Только не понятно зачем тогда патент нужен? Если голова бестолковая и патент никому с нее не нужен, кроме ФИПС, а если толковая, то и без патента оценят. А искать второе лицо, тоже проблема, да и четко не прописано, что же делать через два года. За это время можно состряпать, что уже имеется нечто секретное и сиди ты мужик, не рыпайся:

Quote
Статья 1405. Исключительное право на секретное изобретение
5. Нарушением исключительного права патентообладателя на секретное изобретение, помимо действий, предусмотренных статьей 1359 настоящего Кодекса, не является также использование секретного изобретения лицом, которое не знало и не могло на законных основаниях знать о наличии патента на данное изобретение. После рассекречивания изобретения
или уведомления указанного лица патентообладателем о наличии патента на данное изобретение это лицо должно прекратить использование изобретения
или заключить с патентообладателем лицензионный договор, кроме случая, когда имело место право преждепользования.


Где гарантии, что такое не произойдет?

«Пошлина за поддержание патента платится на том основании, что патент - это монопольное право, утвержденное законом. Хотите иметь монополию, платите. Иначе монополии не будет. Все монополии платят спецналог за сверхприбыль. Это нормально».
Так ведь надо платить и когда вообще нет прибыли, а одни убытки. Вот я и говорю, незачем воровать с убытков. Когда будет сверхприбыль, тогда и бери пошлину, хоть двойную, хоть тройную. А бесплатный патент, тоже проблема. Вот и получается, что ФИПС вообще не нужен, раз он ничего не гарантирует.

консультант: «Согласитесь, что в потоке той макулатуры, которая хранится в библиотеке ФИПС, трудно найти стоящее, хотя оно там есть».

Вот именно - тяжело найти. Это говорит только о том, что из всех подаваемых заявок стоящее мизерная часть. Порядка 3-5%.

«Больше всего меня настораживает неблагоприятная тенденция с появлением нового в ширпотребе. Если задуматься, то все вещи которые нас окружают, это всего лишь усовершенствование наработок начала прошлого века или еще раньше, за редким исключением».
Странно, что Вас это настораживает. Вы прямо открыли Америку. Все знают, что созданные за последние 50-60 лет новые продукты являются усовершенствованием тех, что были созданы в годы Второй мировой войны, за исключением лазеров и биотехнологий.
И что с того?

«Складывается впечатление, что настоящее новое просто скрывается от общественности, и не по причине государственной безопасности, а из-за чего-то другого, причем здесь имеется межправительственный сговор, а патентная система всего лишь ширма, а на самом деле это механизм недопущения попадания новых знаний непосвященным. Но не все сразу, а то целый роман получится».
Ничего не скрывается. Просто его (настоящего нового) физически просто нет.
На протяжении тысяч лет человечество воевало мечами и копьями. И даже с появлением пушек и мушкетов они без существенных изменений просуществовали до 19 века. И лишь в 19 веке начались бурные изменения в научном развитии.
Как я полагаю они связаны с изменением доли продукции производств над долей продукции аграрной не в пользу последней.
И вот, всего какие-то 50-60 лет мы топчемся на месте, и уже говорите о секретах.
Да мы еще 1000 лет можем на месте топтаться, если планету и себя самих раньше не угробим.

Эффективность зависит не только от внедрения разработки, но и от грамотной ее защиты и от грамотного составления материалов заявки так, чтобы заявка успешно прошла в патенты.
И протоколирование тут не причем.
Пример.
Патент http://www1.fips.ru/fips_se....ID=html
Патент как видите выдан. Но на что?
Формула патента:
Нагревательный элемент конвектора, содержащий подающую и обратную трубы с присоединительными торцами, причем обратная труба выполнена в виде горизонтального участка с поворотом, клапан, расположенный на калаче, и канал, подключенный параллельно клапану, отличающийся тем, что обратная труба выполнена с плавным поворотом на 90 град. в той же плоскости, в которой расположены прямая и обратная трубы.

Из формулы следует, что ее признаки составлены не корректно, поскольку обратная труба не может быть выполнена с плавным поворотом на 90 градусов в той же плоскости, в которой расположены прямая и обратная трубы, потому что трубы не плоские объекты, а объемные и критерий выбора плоскости расположения прямой и обратной труб следовало обозначить.

Например, формулу можно было написать так:
Нагревательный элемент конвектора, содержащий подающую и обратную трубы с присоединительными торцами, причем обратная труба выполнена в виде горизонтального участка с поворотом, клапан, расположенный на калаче, и канал, подключенный параллельно клапану, отличающийся тем, что обратная труба выполнена с плавным поворотом на 90 градусов в той же плоскости, которая формируется осями прямой и обратной труб.

Формула опубликованного патента юридически ошибочна. И патент успешно использовали и авторы никаких претензий по суду выиграть не смогут.
Пусть скажут за данную ошибку «спасибо» составителю заявки на данное изобретение.

А вот если бы эксперт был четок на протокол и обратил внимание заявителя на данную оплошность в процессе экспертизы, авторы внесли бы правки и формула патента имела бы юридическую возможность защиты.
Вот, уважаемый Вениамин, каково истинное значение эксперта! Исправить ошибки в заявке! А не протоколирование. Протоколирование безусловно будет, но для тех, кто не соблюдает правила оформления заявки.

Добавлено (24.07.2012, 22:57)
---------------------------------------------
Вениамин: «Все знают, что созданные за последние 50-60 лет новые продукты являются усовершенствованием тех, что были созданы в годы Второй мировой войны, за исключением лазеров и биотехнологий.
И что с того?»
Вот Вы сами не знаете что с того, это только говорит о Вашей же беспомощности в этом вопросе. А вот что! Во первых не только второй, но и первой, а самое главное ВОЙН. Из этого вытекает, что только из-за желания выиграть, или хотя бы не проиграть войну политики были вынуждены прибегать к услугам изобретателей. В мирное же время на изобретателей в лучшем случае не обращают внимание, в худшем – создать им «неблагоприятные условия» (опустить ниже плинтуса).

« Ничего не скрывается. Просто его (настоящего нового) физически просто нет.
На протяжении тысяч лет человечество воевало мечами и копьями. И даже с появлением пушек и мушкетов они без существенных изменений просуществовали до 19 века. И лишь в 19 веке начались бурные изменения в научном развитии.
Как я полагаю они связаны с изменением доли продукции производств над долей продукции аграрной не в пользу последней.
И вот, всего какие-то 50-60 лет мы топчемся на месте, и уже говорите о секретах.
Да мы еще 1000 лет можем на месте топтаться, если планету и себя самих раньше не угробим».

Иными словами, Вы хотите сказать, что именно изобретатели ставят под угрозу существование цивилизации, а не политики. Так ведь уже достаточно средств для этого. Может дело совсем не в этом, а в существовании политиков?

«Пример.
Патент http://www1.fips.ru/fips_se....ID=html
Патент как видите выдан. Но на что?»

Если честно, что первая, что вторая формула для меня сплошная абракадабра, как и для всех потенциальных производителей. Но не это главное, а то что этим Вы только подтверждаете мои доводы в ущерб своим. Это говорит о некомпетентности и не заинтересованности сотрудника ФИПС, а вот если принять мои предложения (часть дивидендов фипсовцам от реализации изобретения и разделение их на категории), то такой вариант был бы маловероятен.

консультант : Если всю жизнь жить как Вы с боязню, что где-то что-то упадет на голову, типа сосульки, то лучше не рождаться.

Вениамин: Вот мы и подошли к главному, почему столько сил и средств затрачено на то, чтобы не допустить распространение настоящих знаний. Дружочек, мир устроен совершенно не так как Вы мне хотите представить. Это я для остальных пропаду, а сам тоя останусь. Смерть приходит к другим. Со мной уже несколько случаев было. Первый лет в десять, свалился плашмя на спину с тех метров, меня скрутило калачиком и выпрямило стоя, без рук тои встать так не возможно, а тут ни ушиба, ни царапины. Нечто подобное я неоднократно находил в литературе, к примеру «Очарованный странник», когда он под пулями доплыл до берега. Очень интересно написано у математика и писателя Льюиса Кэрролла, по этому поводу. Другой Льюис, уже клирик, рассказывал о двух вражеских солдатах, как они выстрелили друг в друга в упор. Можно вспомнить о нашумевших непонятных самоубийствах, иногда даже массовых. Спецслужбы о таких вещах хорошо осведомлены. Если вы думаете, что квантовые законы распространяются только на микромир, то ошибаетесь, это показал Шрёдингер и его знаменитый Кот! Пока ящик с котом закрыт, кот находится в квантовой запутанности для наблюдателя, он одновременно и жив и мертв, но стоит ящик открыт, то наблюдатель получает конкретный результат. Результат как бы становится зависимым от воли наблюдателя. Но если это так, то и от «воли» кота так же зависит результат, и он выберет благоприятный для себя исход. Параллельные миры, однако. Не за них ли был сожжен Джордано Бруно? В принципе это логично, чтобы наблюдать плоскость (двумерный объект), мы должны находится над ней, т.е в третьем измерении. Мы же себя ощущаем в трех измерениях, следовательно должны находится минимум в четырех. Что такое четырехмерное пространство? Трехмерное пространство можно разбить на плоскости, соприкасающиеся плоскости практически не будут ни чем отличатся друг от друга. Так и четырех мерное пространство, это множество трехмерных миров, соседние которые мало отличимы от друг от друга. Вам когда-нибудь приходилось терять мелкие предметы и не находить их, иногда даже целой компанией. Бывают случаи, что эти предметы находятся там где их искали. Это сознание «перескакивало» из одного мира в другой (где этой вещи вообще не существовало) не понимая об этом. Об электрических эффектах, подтверждающих мои высказывания я расскажу в следующий раз.

консультант: Ну и почему?
Только просто и лаконично отвечать. Истории про чудесные спасения некоторых личностей и про параллельные миры давайте не тут. Бруно сожгли за утверждение о множественности миров (а не о наличии параллельных), что до сих пор не доказано. Для фантасмогонии есть иные разделы формула. Прошу туда.

Вениамин: ОК!
Потому что вся современная политическая система держится на страхе, в основном на страхе смерти. А есть ли альтернативы?

http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161896.htm
Бернхард Брозиус
Утопия – наследие далекого прошлого

Quote
Откуда же нам известно, что это было бесклассовое общество?

Для этого имеются обычно три, а в случае с Чатал-Гююком, даже четыре критерия, которые следует рассматривать во взаимосвязи:
1. Архитектура. В классовых обществах жилая и дворцовая архитектура для представителей господствующего класса явственно отличается от жилой и рабочей архитектуры эксплуатируемого класса не только в количественном отношении (по жилой площади), но и по качеству (структуре). Никогда еще для археолога в Египте не составляло труда отличить дворец фараона от жилья крестьянской семьи.
2. Погребальные подношения. Если в обществе принято класть в могилы умерших предметы, то по явным качественным различиям между погребальными подношениями можно судить о различной классовой

Умом евреев не понять,
Аршином мерным не измерить,
В евреев надо только веrить!
 
ГостьДата: Вторник, 24.07.2012, 23:21 | Сообщение # 2
Группа: Гости





Dodono: «Да, почему в этой теме? Да потому, что ее создал Dodono и предложил всем эликсир вечной молодости, только он забыл добавить, что это смертельный яд!»
Родной Вы Наш, что-то Вы попутали. Я в этих долбаных фондах "продления жизни" и "муфасаила" не участую и не о каком элексире понятия не имею.
Я говорил что старение болезнь и лекарство получите , но тут две новости, хорошая новость: жить будете около 1000 лет (крому случайностей) , плохая новость: жить будете около 1000 лет
Только я к же не могу позволить чтоб всякая тварь спокойно стока жила так вот каждый раз чтоб промолодеть придется проходить через ушко иголки нус - развяжите узлы пройдете, нет застряните (шизанетесь). Технически - употребление лекарства дает всплеск высвобождение гистамина А на деле каждый раз придется вспоминать всю свою жизнь и оправдываться, узлы развязывать.

В цернен вроде частицу Бога нашли, вот только бы для начала ответили что материальнее = мысль иль материя?
Так если мысль то мудят с другого конца, если материя то она состоит из времени пространства и массы.
Вообще Бог и Дявол это одно лицо (это я вам по секрету ), и не лечить старение - это самоубийство.

Думайте сами, я мощеник, обману.

Христянские попы гонят что Бог мол подарил жизнь Так вот, Бог ни кому ни чего не дарит, а дает в долг под проценты спросите евреев у них талмуд.

Хай ладно на этом, а то жизнь кому не врадость станет.

И еще все ваши хитрости придумал Бог и подарил дьяволу, так што даж не думайте обманывать и в добавок в этом мире самообслуживание и ни кто ни когда не умирает (факт).

А Вы то думали...... Хе

Вениамин: Я смотрю Додоно, Вы достаточно осведомленный, так что считайте меня Богом. Я всего лишь Творец этого мира, разумеется того мира, в котором не нарушены причинно следственные связи, но никак не всемогущий. Вспомните парадокс о всемогуществе, может ли всемогущий создать неподъемный камень? Так вот, он решается просто, может, но сначала он его поднимает, а уж потом создает. А кто у нас делает все наоборот?

«Технически - употребление лекарства дает всплеск высвобождение гистамина Подмигивание А на деле каждый раз придется вспоминать всю свою жизнь и оправдываться, узлы развязывать».
Перед смертью, человек тоже вспоминает всю свою жизнь, она пролетает перед ним как картинка, до мельчайших подробностей. Заметь Додоно, что есть выражение – ушел в мир иной! А вот какой, это уже вопрос поинтересней, разве тот, кто жил в этом мире, может создать что-то другое? Нет, конечно если в этом мире были некоторые наработки, и он не разрушал тот мир который создал, то до грядущего рукой подать. Но если ты жил так, что после тебя хоть потоп, то у тебя разумеется никакого грядущего нет, и сознание создает все заново, или еще раньше. В новом мире у сознания возникает «дежавю», и оно начинает грести под себя с новой силой, обходя тех, кто не знает что будет. Оно еще больше разрушает свой мир, откатываясь назад. Что-то вроде: «шаг вперед, два назад». Вспомни, как тебе иной раз хотелось отправиться в прошлое с современными знаниями? Так вот они туда и отправляются. Этот процесс так захватывает, что остановится уже не возможно, но в кого оно в конце концов превратится? Вспомни эволюцию? А у них обратный процесс – революция.

«С тем же основанием я могу заявить, что вся современная политическая система держится на желании жизни, в основном на желании хорошей жизни».
Консультант, слабенькое основание. Для «хорошей» жизни, достаточно перерезать соседу горло и воспользоваться его имуществом, на худой конец стать мошенником. Вопрос в том, почему одни так поступают, а другие нет?

консультант: Потому что у одних хватает мозгов понять, что от чужого добра добра не ищут, а у других не хватает. Поэтому "хорошая жизнь" может быть обеспечена только собственным трудом. Кто руководствуется этим положением о страхе перед наказанием системы не задумывается, потому что не нарушает законов системы и не пытается их нарушать осознанно, умышленно.
Если Вы думаете, что система живет страхом наказания, то ошибаетесь. В любой системе всегда есть стремление достичь идеальной цели: чтобы законы системы стали обычаями народа.
У нас есть уголовные наказания за преступления, вплоть до пожизненного. Но преступления совершают не смотря на наказания. Так что Ваша логика того, что народ боится наказания, не выдерживает критики простыми фактами из практики.

Dodono: Законы не рабочие, работает только мораль и все. Не убей – не кради, как это? Если кто зло творит, почему его не убить?

Интеллектуальная собственность с помощью закона превращается в ни что и при этом используется для обогащения людьми не имеющими отношения к этой собственности.
Пошел этот закон, пусть выпускают всех урок!

Бог Дьявол одно, место вакантно.
Кто Бог или Дьявол мне все равно – главное чтоб у людей меньше горя было.
Из истории – Македонец по перся на край земли, чтоб у фальшивого бога отобрать Рамзесову пандору и построить там Александрию крайнюю, а Чингиз туда же по перся чтоб еще раз с Шайтаном сыграть (подростком в первый раз во сне он в себя компас выиграл, ну чувствовал сторону где спал).
Во горе тому народу, каждый раз какой нить полоумный к ним перся или дьявола искать или бога…
Хотя если что, среди своих детей больше любим самых не послушных.
Нус., если что я в Москве, тобиш край земли подомной, цельтесь в Москву, позже в Бон, Лондон, Вашинтон, куда то же надо истратить эти атомные да водородные
 
Алекс_КапчинскийДата: Вторник, 24.07.2012, 23:27 | Сообщение # 3
Наш человек
Группа: Проверенные
Сообщений: 145
Репутация: 0
Статус: Offline
Вениамин: «Потому что у одних хватает мозгов понять, что от чужого добра добра не ищут, а у других не хватает».
Консультант, в данном случаи Ваши слова чрезвычайно мудрые. Действительно, одни пользуются своими мозгами, а вот у тех у кого их нет, или доступ перекрыт, пользуются чужими. Это как использование ресурсов чужих компьютеров. Бывает так, что человек теряет зрение, то у него обостряется слух и т.п., а вот когда с со своей головой не все в порядке, то возникает шизофрения – раздвоение личности. Одна личность своя, а другая чья? Так это наша с вами, и то что мы скрываем даже от себя, у этих придурков прет наружу. Кстати, так некоторые даже изобретают, разумеется не свое, а чужое. К примеру «великий» Эйнштейн, вообще не обременял себя мышлением, при вскрытии у него мозг оказался как у подростка. У вождя трудящихся, половина мозга была гнилая. Такие люди называются генеоты.

«Поэтому "хорошая жизнь" может быть обеспечена только собственным трудом».
Это правильно, что "хорошая жизнь" в кавычках. У нас все наоборот.

«У нас есть уголовные наказания за преступления, вплоть до пожизненного. Но преступления совершают не смотря на наказания».
Вся уголовно-исполнительная система направлена на рост преступности, а не на борьбу с ней. Именно преступность обеспечивает сохранность пирамиды власти. Под видом борьбы с преступностью, власть и оправдывает свое существование. Власть наводит хаос, а это мы с вами из этого хаоса создаем порядок. Да и власть сплошь состоит из преступников.

«Так что Ваша логика того, что народ боится наказания, не выдерживает критики простыми фактами из практики».
Согласен, что народ не обиться наказания, так как наказывать его не за что. Народ боится расправы. Опять же приведу в пример Новочеркасский расстрел.

«Если кто зло творит, почему его не убить?»
Т.е. самосуд? Лично я Додоно за, причем с крайней жестокостью! Только так можно избавится от преступности. А когда одни бандиты, ловят и наказывают других бандитов, это не борьба с преступностью, это разборки. Поэтому я считаю, должна быть традиция у народа – ношение огнестрельного оружия. Если хотя бы у каждого десятого в Новочеркасске в 1962 году было по револьверу, ну пусть с одним патроном, то у Курочкина даже в мыслях не было бы сказать той х#йни, что он сказал.

«Интеллектуальная собственность с помощью закона превращается в ни что и при этом используется для обогащения людьми не имеющими отношения к этой собственности.
Если бы хоть так (я не за право, я за лево), то куда не шло. Система патентования, превращает изобретение в какое-то заклинание, называемое – формулой. После такого, изобретение превращается в макулатуру, если конечно оно предварительно не пошло в производство. Самое интересное в этом, что изобретатели добровольно сами себя и одурачивают. Это какое-то проклятие, которое изобрел Эйнштейн, чтобы как можно меньше нового попадало в современную жизнь. Чем меньше нового в головах подчиненных, тем проще понять их мысли (за счет шизофрении), тем легче одурачивать людей пирамидой власти.
Дальше у тебя Додоно, какое-то тоже заклинание – ничего не пойму.

консультант: «Действительно, одни пользуются своими мозгами, а вот у тех у кого их нет, или доступ перекрыт, пользуются чужими».
Пользоваться чужими мозгами тоже уметь надо. Не у всех мозги способны применять эксплуатацию чужого труда.

«Вся уголовно-исполнительная система направлена на рост преступности, а не на борьбу с ней. Именно преступность обеспечивает сохранность пирамиды власти. Под видом борьбы с преступностью, власть и оправдывает свое существование. Власть наводит хаос, а это мы с вами из этого хаоса создаем порядок. Да и власть сплошь состоит из преступников».
А причем тут данные измышления в контексте темы нужен ли ФИПС?
ФИПС - не власть, а институт, подчиняющийся власти, впрочем как и мы все в государстве, в т.ч. и Вы.

«Народ боится расправы. Опять же приведу в пример Новочеркасский расстрел».
Те, кто не вышел тогда на акцию в Новочеркасске не боялись.
Можно с кувалдой сегодня прийти на Красную площадь и начать долбить Кремлевскую стену. Такой смельчак тоже расправу получит.
Надо самим о себе заботиться, а не ждать подачек от государства.
Функция государства - охрана территории и населения от агрессии других государств. Все иные социальные функции второстепенные. Что до патентных дел, то это второстепенная от второстепенных функций государства.
Государство создало рабочий механизм (ФИПС), пользуйтесь. А плевать против ветра глупо.
«Система патентования, превращает изобретение в какое-то заклинание, называемое – формулой».
А как Вы хотели? Чем еще описать идею, как не формулой?
Предложите альтернативу.
Dodono: «Дальше у тебя Додоно, какое-то тоже заклинание – ничего не пойму».
Это я пробую чужими воображениями играть.
А так дело не в изобретениях и не в патентах.
20 финансовых узлов контролируют мировую экономику и всех правителей вместе с их законами.

И так если с помошью закона грабят изобретателей и с помошью собственности изобретателей и ученых превращают народ в рабов, то кто виноват?
Закон?
Изобретатель?
Или народ?

Нус, лекарство против старение есть.
Но что дальше???

Человек должен все время думать, этим он отличается от зверя. Ведь лекарство можно было изобрести давным давно. Почему люди вообще не думают?

Добавлено (24.07.2012, 23:25)
---------------------------------------------
Вениамин: «Человек должен все время думать, этим он отличается от зверя».
А как же еще? Только мысли должны быть свои, не шаблонные. Свои оригинальные мысли доводят шизофреников до клиники.

«Нус, лекарство против старение есть».
Даже и так, я все равно против, слишком много придурков им воспользуются.

«Изобретатель?»
Конечно изобретатель, именно он придумал такой мир. Именно он непонятно зачем хочет патентовать свое творения, принося его в жертву момону.

«20 финансовых узлов контролируют мировую экономику и всех правителей вместе с их законами».
Да не хрена они ничего не контролируют. Это мы так думаем, а они (шизнутые) нашими мыслями тоже так думают.

«А как Вы хотели? Чем еще описать идею, как не формулой?
Предложите альтернативу».

Консультант, существует описание, можно выполнить эскиз. Если Вы, консультант, такой умный, то составьте формулу для приводимой Вами же в пример швейной машинки Зингера. А мы все вместе здесь похихикаем.

«Те, кто не вышел тогда на акцию в Новочеркасске не боялись».
Это была не акция, а стихийное выступление от безвыходности. Если бы они не вышли, то мы сейчас вместе все ели одну баланду и жили в собачьих конурах. А курочкины так бы на нас и гадили.

«А причем тут данные измышления в контексте темы нужен ли ФИПС?
ФИПС - не власть, а институт, подчиняющийся власти, впрочем как и мы все в государстве, в т.ч. и Вы».

Потому что это самое слабое звено в системе тотального надувательства. Здесь все делается добровольно. Добровольно изобретатели сами себя одурачивают. Просто была создана такая система, якобы для защиты изобретателей, а на самом деле для изоляции их изобретений.

«Пользоваться чужими мозгами тоже уметь надо. Не у всех мозги способны применять эксплуатацию чужого труда».
Да ладно. Еще расскажи, что концлагеря, это самый удачный способ эксплуатации. Я прекрасно вижу как они пытаются руководить, после них приходится все переделывать. Они наводят хаос, а мы порядок. Если те, кого ты имеешь в виду несли ответственность за свои поступки, то руководили бы совсем другие люди, от которых было гораздо больше проку. Прекрасный пример «деятельности» властей, это трагические события в Крымске.
Кстати, современные достижения в промышленности в развитых странах, это не заслуга хозяев, а заслуга профсоюзов. Где сильные профсоюзы, там сильная экономика, а не наоборот. Недавний пример с самым большим пассажирским самолетом Аэрбасом, так этот проект хозяева хотели прикрыть, только благодаря профсоюзам самолет взлетел.

Dodono: Или какие мысли по этому поводу: Изобретатель Ремантадина умер от глубокого истощения.
http://www.ves.lv/article/166740

Или как думаете - где собственность Перельмана отражена в законе? Или он шизу включил?

Насчет Энштейна, Ленина, и др. богов, так Вам до них долеко и смотрите максимум 1000 лет это не много, как бы Вам не пришлось изобретать свой мир.

консультант: «Существует описание, можно выполнить эскиз. Если Вы, консультант, такой умный, то составьте формулу для приводимой Вами же в пример швейной машинки Зингера. А мы все вместе здесь похихикаем».
А давайте я не стану умничать, переписывая на форуме формулу из патента Зингера, а похихикаем над Вашим описанием и эскизом на предмет того, как с их помощью Вы станете отстаивать свои права в суде, когда будете сравнивать свое описание и эскиз с другим.

«Еще расскажи, что концлагеря, это самый удачный способ эксплуатации».
Интересно, а Беломорканал и канал им. Москвы трудоголики наемного труда построили что ли? Как не трагичным кажутся те способы эксплуатации, но выглядят они вполне эффективными. Самых удачных способов эксплуатации не существует. Каждый способ эксплуатации удачен к определенной ситуации и событию.

«Потому что это самое слабое звено в системе тотального надувательства. Здесь все делается добровольно. Добровольно изобретатели сами себя одурачивают. Просто была создана такая система, якобы для защиты изобретателей, а на самом деле для изоляции их изобретений».
Самое слабое звено в системе тотального надувательства - это Вы, уважаемый Вениамин, как элемент, не способный воспользоваться правилами системы.

Вениамин: «Самое слабое звено в системе тотального надувательства - это Вы, уважаемый Вениамин, как элемент, не способный воспользоваться правилами системы».
Как ни странно, но Вы достопочтенный господин консультант здесь совершенно правы! Это называется ДУАЛИЗМ – единство и борьба противоположностей. Для меня в системе тотального надувательства самым слабым звеном является система патентования, для системы надувательства, слабым звеном являюсь Я, и система не знает что со мной делать, она вошла в состояние квантовой запутанности. Если принять мои условия игры, то система не нужна, если не принимать, а оставить все так как есть, то не нужен Я и все изобретатели вместе взятые. Но тогда вновь встает вопрос о целесообразности существующей системы.

«Интересно, а Беломорканал и канал им. Москвы трудоголики наемного труда построили что ли? Как не трагичным кажутся те способы эксплуатации, но выглядят они вполне эффективными. Самых удачных способов эксплуатации не существует. Каждый способ эксплуатации удачен к определенной ситуации и событию».
А собственно много ли в них пользы? Хотели еще построить трансполярную магистраль, пришлось строителей с самолетов бомбить. Хорошо рассуждать о таких великих свершениях сидя в кабинете охраняемым взводом автоматчиков. Но с киркой в руках как-то приходят другие мысли. Да и одна из самых индустриально развитых стран - Россия (как сейчас помню в учебнике истории сравнения с 1911 годом) откатилась на задворки экономики в результате столь эффективной эксплуатации собственного народа, став сырьевым придатком развитых стран. Что-то в Японии ничего нет, и столь масштабных концлагерей не было, а уровень жизни выше нашей, да и экономика прямо скажем, не уступает нашей. Прямой подсчет на содержание охраны концлагерей говорит об обратной их эффективности. Да и у охранников растут амбиции, результат такой, что не только заключенных приходится усмирять, но и охрану, причем не всегда удачно, охрана то вооружена.

«А давайте я не стану умничать, переписывая на форуме формулу из патента Зингера, а похихикаем над Вашим описанием и эскизом на предмет того, как с их помощью Вы станете отстаивать свои права в суде, когда будете сравнивать свое описание и эскиз с другим».
Этой формулы в природе не существует, потому что формулы были введены при Эйнштейне, а Зингер изобрел свое детище раньше.
В суде я ничего отстаивать не буду, все прекрасно знают, как работает это представительство власти. Можно иметь все права и остаться без них. Если бы Вы, любезный консультант внимательно читали мои посты, то в самом начале обнаружили, что мне по фигу кто и как будет производить по мои описаниям и эскизам

Добавлено (24.07.2012, 23:26)
---------------------------------------------
консультант: «Но тогда вновь встает вопрос о целесообразности существующей системы».
С чего? Обычно из системы удаляют самое слабое звено для эффективности ее работы.

«А собственно много ли в них пользы?»
Более половины питьевой воды для Москвы берется из канала Москвы.
Беломорканал - судоходный маршрут из Ледовитого океана в Балтийское море, минуя Скандинавский полуостров.
Достаточно?

«Если бы Вы, любезный консультант внимательно читали мои посты, то в самом начале обнаружили, что мне по фигу кто и как будет производить по мои описаниям и эскизам».
Если Вам все пофигу, чего тут распаляетесь?
И суды Вам пофигу. Что ж, тогда и всем вокруг пофигу будут все Ваши идеи.
Давайте тогда закроем тему за бессмысленностью предмета обсуждения.
Вам ФИПС не нужен, другим нужен. На том и завершим.

Нужен ли профсоюз изобретателям?


Вениамин:
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin....130#130
«На том и завершим».
Ну, что ж, если нет аргументов, то я не думаю, что лучший способ для выяснения истины, это заткнуть оппоненту рот.

«Вам ФИПС не нужен, другим нужен».
Это называется: «Хорошая мина, при плохой игре». Хорошо Вас выдрессировал господин Карнеги, однако. Где смайлы с козой из двух пальцев? «Идет коза рогатая, идет коза бодатая, забодаю, забодаю ууу..»
http://blog.da-medvedev.ru/accounts/99715
Quote
15 января 2012 01:45
Ответ Голодаеву А.М. от 05.01.2012 г.
Во-первых, у России всего 560 международных заявок на патенты за 2010 г., за 2011 г. будет не более 400, в Китае более 12.000, причём надо отметить, что заявки это ещё не патенты.
В пункте приёма заявок в ФИПСе (Бережковукая наб.) в 2006 г. было не протолкнуться, а сейчас там пусто. Менеджерам, бухгалтерам и юристам и экономистам патентовать нечего, ввиду наших особенностей права и экономики
. Могу Вас поздравить - у вас самые дорогие обои в туалете, обратитесь в книгу "Рекордов Гиннеса", может быть они дадут Вам ещё один сертификат. Запатентуйте лужу при въезде и входе в Сколково, соответственно как: ванночка для мытья колёс и ванночка для мытья ботинок, и по вашим патентам будут каждый день ходить и ездить. Фамилия у Вас для изобретателя в России ну очень соответствующая!
С Уважением Калини А.


Оказывается не мне одному! Да, и не я темы создавал по вопросу необходимости патентования. Я только поддерживаю коллег по цеху.

«И суды Вам пофигу».
Даже в правовых государствах существуют протестные акции, даже та-а-ам нет надежи на столь замечательный орган. Кроме самих изобретателей, их никто не защитит от произвола. Вот поэтому и нужен такой профсоюз. Если надо, он выведет изобретателей и на разбор Кремля, я думаю появиться много желающих поучаствовать в этом представлении, кроме самих изобретателей. Нет, лучше не разбор, все таки исторический памятник, а в благоустройство его в психиатрическую лечебницу. А то местные архивариусы, от нашей жадности совсем спятили. Они же живут нашими мыслями. Вон Черномырдин – кладец народной мудрости, одно его: «Какую бы мы общественную организацию не создавали, все равно получается КПСС», чего стоит! А как он умело прихватизировал достояние республики, так ведь это каждый из нас хочет, попав на его место. Он только исполнитель наших желаний – шизофрения, раздвоение личности. А Вы, формула, формула, защитит изобретателя. Только идиоты верят, что эта филькина грамота их спасет. Вера это навоз, удобрение для проходимцев.

«Более половины питьевой воды для Москвы берется из канала Москвы».
А чё, Москва в пустыне находится, больше было бы брать не откуда? Да и нехватка воды в метрополии полезная вещь, развивались бы другие регионы.

«Беломорканал - судоходный маршрут из Ледовитого океана в Балтийское море, минуя Скандинавский полуостров».
Вокруг Скандинавии можно плавать круглый год и не на утлых суденышках. А обслуживание самого канала, не дешевое удовольствие, в отличии от морского пути.

«Обычно из системы удаляют самое слабое звено для эффективности ее работы».
???, попробуй прокатись на велосипеде, если в цепи нет звена…

консультант: Когда оппонент не слышит никого кроме себя ему не затыкают рот, а отправляют дискутировать самого с собой перед зеркалом.

«В пункте приёма заявок в ФИПСе (Бережковукая наб.) в 2006 г. было не протолкнуться, а сейчас там пусто».
Для незнающего сути процесса такая ситуация наводит на соответствующие мысли. Но для тех, кто в курсе процесса и кроме чесания языком еще и подает патенты никаких удивительных вещей не происходит.
Пусто да не пусто.
В 2006 в ФИПСе еще оплачивали пошлины за нал за углом здания. Там действительно стояли в очередях часами только чтобы оплатить пошлины.
С 2007 ФИПС закрыл нафиг отделение банка и заявители научились сами платить пошлины в любых отделениях банков. Очереди исчезли.
Привыкшим к очередям везде в советское время их отсутствие кажется чем-то аномальным.
В добавок сейчас уже год работает система электронной подачи заявок, которая существенно снизила нагрузку на отдел приема первичной документации.

Так что отсутствие осведомленности в области патентования действительно не у Вас одного, Вениамин.

«Даже в правовых государствах существуют протестные акции, даже та-а-ам нет надежи на столь замечательный орган».
Вот и прекрасно! Идите на акцию с плакатом. А остальные идиоты вроде меня подут подавать в ФИПС заявки.
На том и порешим.

«Вокруг Скандинавии можно плавать круглый год и не на утлых суденышках».

Вот и плавайте.

«попробуй прокатись на велосипеде, если в цепи нет звена…»

Тут скорее не велосипедная цепь, а что-то вроде кольчуги, где от слабого звена толку чуть, что есть, что нет.
Кстати тема профсоюза или некоего общества типа союза изобретателей уже обсуждалась на форуме. Повторно обсуждать нечего.

Добавлено (24.07.2012, 23:27)
---------------------------------------------

Нужен ли профсоюз изобретателям?


(Это то, что было удалено сразу)
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1342345051

Так что отсутствие осведомленности в области патентования действительно не у Вас одного, Вениамин.
Да ладно, я хотел чтобы Вы лично привели статистику, ну раз провокация не вышла, придется самому дать ссылку:
http://www.rupto.ru/about/sod/otch/otch2011/r1/r1_r.html

Годовой отчет 2011

Там хорошо видно, что лишь меньше 10% патентов доходит до договора, но это еще не все, договор это еще не внедрение в производство, а вот этого самого интересного там и нет, может такового и вообще нет? А вот Табл. 1.7.3 «Активность участников зарегистрированных договоров», меня больше всего поразила. Оказывается, что самыми активными являются негосударственные организации, на их долю приходится 85,5% договоров, а вот какие это организации вы там не найдете. Сдается мне, что Сектор организации НИР (подразделение 52) Заведующий сектором: Егорова А.В., очень хорошо поработала, чтобы скрыть, что до договоров доходить лишь один процент всех патентов, а внедрение – 0! Вот и получается, что вся работа ФИПС сводится для создания библиотеки Ватикана, в которой все есть, но найти ничего не возможно, по причине ее переполненности.

А остальные идиоты вроде меня подут подавать в ФИПС заявки.
На том и порешим.

Консультант, заметь, это не я сказал, так что без претензий на счет оскорблений. Я человек разумный и оскорбляю только в разумных пределах.

Тут скорее не велосипедная цепь, а что-то вроде кольчуги, где от слабого звена толку чуть, что есть, что нет.
Вы уж определить, что там у Вас, может бретелька? А то кольчуги уж давно не носят.

Кстати тема профсоюза или некоего общества типа союза изобретателей уже обсуждалась на форуме. Повторно обсуждать нечего.
А воз и ныне там. Может нежелание обсуждать, объясняется желанием оставит воз на месте?


Умом евреев не понять,
Аршином мерным не измерить,
В евреев надо только веrить!
 
Форум Телефонного Эфира » Мир вокруг и мы в нём » Позиция » слабое звено (заклятие)
Страница 1 из 11
Поиск: