 Для начала надо определиться, что понимать под репрессиями. Существует Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от 18.10.1991 № 1761-1 — меры принуждения, применяемые исходя из политических мотивов, такие как лишения жизни и свободы, помещение на принудительное лечение в психиатрические учреждения, высылка, ссылка, лишение гражданства, привлечения к принудительному труду, лишение или ограничение прав и свобод лиц, которые были признаны социально опасными или неблагонадежными по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам. Это и есть определение с которым нужно работать, остальное это частные мнения, не более. -------------------------------- "Отвечу таким образом. Во-первых любому юристу видно, что процитированную норму закона конструировал не профессиональный юрист (нормотворец), но политик, которому нужно было чтобы эта норма звучала именно так: декларативно и бестолково, зато модно и что называется в жилу. Вполне вероятно что под это дело был получен кредит от зарубежных демократических гуру, или были иные бонусы. Если рассуждать о внутренней политике 1930-х — 1950-х годов, то нужно исходить из того, что в те времена существовало уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Общая и особенная части уголовного кодекса значительно отличались от нынешнего УК. Соответственно, преступлением тогда считались некоторые деяния, которые сейчас преступлениями не являются, так как отсутствуют в особенной части УК.
Так вот, если товарищ Пупкин был осужден за совершение деяния, предусмотренного УК тех лет, и в порядке, предусмотренном УПК тех лет, значит в те годы он был преступник и морда уголовная. Увы, это так. И приговор ему вынесли не потому что он был признан "социально опасными или неблагонадежными по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам", а потому, что осознанно совершил конкретные действия, которые были запрещены под страхом уголовного наказания.
Сомневаюсь что есть хоть один приговор тех лет, в котором в мотивировочной и резолютивной части было написано, что некто осужден за то, что признан социально опасным по национальному признаку. Или по религиозному. Всегда указывалось конкретное деяние. Таким образом, исходя из смысла термина "репрессии", заложенного в указанный выше закон, репрессий в СССР не существовало. Отдельные случаи когда в заключении оказывались невиновные в предъявленных обвинениях, подпадают под категорию "судебная ошибка", которая существует в любой правовой системе, и везде достаточно заметна и обильна. В общепринятом смысле репрессии - это субъективное понятие. Для примера можно посмотреть на грызущего шконку Ходорковского. Для тех кому он платит деньги, или тех, кому за него платят деньги, или тех кто его любит Ходорковский репрессирован. Потому что (якобы): 1. на самом деле его посадили по политическим мотивам; 2. озвученные формальные поводы посадить (неуплата налогов) это только формальная, нелепая придирка, ибо почему начали с него, когда все вокруг?; 3. он вообще-то хороший человек, надежный друг, заботливый муж и отличный любовник, просто завистники и недоброжелатели оклеветали.
Для всех остальных людей Ходорковский - матерый жулик потому что нарушал закон, и дурак, потому что нарушал нагло, не смог замести следы, полез в политику после нескольких предупреждений, т.е. явно с гипертрофированным самомнением. Т.е. его не репрессировали, а заслуженно посадили. И прокурор еще добавит. В итоге скажу так. Репрессий в СССР не существовало. Существовала иная внутрення политика, которую невозможно и глупо судить с современных либеральных и демократических позиций. Ибо, если бы тогда была иная политика, есть мнение что мы сейчас жили бы не в Российской Федерации, а в десятке мелких унитарных государств, и может быть даже говорили бы на разных языках." Источник |
