 Многие пользуются Википедией в качестве источника информации, это удобно и просто. Так можно делать когда речь идет о простых вещах не затрагивающих чьи-либо интересы. Когда же дело обстоит иначе, всегда стоит помнить, что там собраны лишь мнения, которые завтра могут измениться на совсем другие по сути. Википедия не является достоверным источником информации, вот что надо знать. Впрочем это не только к ней относится. Всегда лучше проработать две, три или более версии события и потом уже делать выводы. Про Википедию хорошая заметка: -------------------------- История - про Википедию, проект интернет-энциклопедии в которую все станут писать обо всем, когда-то начатый человеком с именем Джимми Уэйлс (до того специализировавшимся больше на торговле интернет-порнографией; о национальности героя, которому доверен проект, гадать тоже не надо). Проект стал флагманом, гордостью так называемого "Веба 2.0", т.е. нового подхода к созданию сайтов - когда читатели со всего мира создают содержание, главное богатство и достоинство сайта, для того, чтобы затем им распоряжались как своим business asset ради извлечения денег хозяева машин-серверов.
ЖЖ - другой известный пример данного подхода. История однако очень смешная. Как известно сегодня, когда эйфория первых впечатлений рассеялась, википедия - организация с жестокой цензурой. Статьи о физике-математике-технике еще можно читать, но во всем, где дело касается истории или политики проводится жесткая чистка, причем кто-то (обеспечивая "политически правильнуя" линию) править статьи может, а кто-то (обычная публика со стороны) - нет, автоматически следящая программа-робот тут же даст откат, а попытка настоять на изменениях вызовет запрет доступа.
В нескольких случаях по мордасам получали даже люди, которым сами статьи были посвящены: в случае одного известного блоггера на политические темы какой-то внутренний вики-ответственный за (весьма неприятную) статью о нем стирал поправки фактических биографических неточностей, а узнав что правит сам герой статьи, просто её уничтожил запретив создавать статью с таким заглавием впредь. Во многих случаях статьи заведомо заморожены (типичными примерами будут события Второй Мировой или Ближний Восток и т.д.) Аспирант Калифорнийского Технологического (Caltech), Virgil Griffith, у которого уже есть репутация политического бузотера, против него несколько лет назад пытались начать судебное дело по поводу его предыдущей выходки, поступил просто.
Википедия дает скачивать себя саму целиком (примерно 2 гигабайта), и этот файл держит историю правок. Студент скопировал вики на свой компьютер, подписал простенький интерфейс для поиска, и выложил систему для всеобщего доступа. Работает она так:
пользователь указывает название организации. Затем программы определяют (на Интернете есть такие технические службы) набор IP-адресов, которые зарегистрированы за ней. Затем делается поиск среди анонимных правок в Ввикипедии и выводится таблица, какие статьи анонимно подправлялись с компьютеров той организации. Тут и началась всеобщая потеха.
Неоконский канал Fox News анонимно правит биографии своих политических противников, подкидывая говнеца. Компания по производству электронных машинок для голосования Diebold выкидывает страницы текста о самой себе любимой, который вскрывает скандалы. (Поясню: Д. владеет огромным сектором рынка голосовальных машинок; все машинки могут быть хакерски вскрыты, как доказано в ряде экспертиз; они не дают бумажных подтверждений, проверка голосований невозможна в принципе; они уже использовались в подделке голосований в США; на днях Калифорния их запретила; потом снова разрешила - компания один огромный непрекращающийся скандал) Анонимные заходчики с сайтов Республиканской партии правят статьи о педофильских скандалах (потому что в них были замешаны их политики) Анти-дефамационная лига (экстремистская еврейская организация по слежке за СМИ и их цензуре на предмет малейшей критики еврейства) правит статью о сайте, который следит за еврейством, вставляя туда текст про то, что его создатель последний фашист Химический концерн Доу, сейчас владеющий компанией Юнион Карбайд, вычистил сведения о крупнейшей утечке химикатов с предприятия Ю.К. в Индии, в результате которой серьезно пострадали порядка 20 000 человек Компании Монсанто не понравились данные о воздействии агро-химиката её производства на фауну, вымирание животных. и так далее. Я перечислил только интересное мне, но список "самых-самых жареных" фактов в десятки раз длиннее, там вы среди прочего обнаружите, что: работник Пепси вычищает детали о вреде пепси; с машин Халлибёртона чистят статью о военных преступлениях от упоминаний преступлений США (хиросима, agent orange во вьетнаме и т.д.) Нинтендо вырезает упоминания о технических проблемах в их игровых приставках ФБР (если не ошибаюсь) редактирует статью о тюрьме Гуантанамо Разумеется, активны в чистках сектанты - сайентологи или "церковь святых последнего дня" Гербалайф не желает упоминаний о своих судебных процессах Дженерал Моторс правит статьи дабы выглядеть в них лучше Есть и смешное: кто-то из БиБиСи подменил в статье о Блэйере, в месте где говорится о его вкусах, любимый напиток с кофе на водку, а в другой статье, посвященной Бушу какой-то бибисишник подправил "среднее имя" Буша с "Walker" на "Wanker". Дословно это значит "дрочила" (wank на слэнге - сдрочить), и применяется как термин общего пренебрежения и оскорбления) Это - самая пожалуй большая потеха последних пары дней. Эта новость заслуживает статей и заметок. Вот ссылки на сервер студента и сайт, собирающий список самых смешных правок. Возможно не все из них будут понятны читателям которые "не в теме" внутренних разборок в американской политике, но все же: Сайт с которого можно копать авторство анонимных правок: http://wikiscanner.virgil.gr/ Самое жареное по голосованию читателей: http://blog.wired.com/27bstroke6/wikiwatch/ P.S. Заметьте еще раз, что вся информация, которую вычищают с анонимных заходов, уже публична и известна. Речь не идет о неразглашении новых государственный секретов. Заметьте также, что просто люди со стороны в большинстве статей Википедии на щекотливые темы чаще всего не могут править, либо их правки мгновенно откатываются назад. Это лицемерие собственно и создает всю комичность ситуации. Источник | 